Решение по делу № 1-373/2023 от 13.04.2023

Уголовное дело № 1-373/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-002126-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                      24 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

     при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., Сотнич Н.И.,

потерпевших К., П., их представителей – адвоката <данные изъяты>,

подсудимого Ермолаева Р.А., его защитников – адвокатов Суворовой Е.Л., Шабаева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева Романа Александровича, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермолаев Р.А. совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ при следующих обстоятельствах.

    05 августа 2021 года около 21 часа на проезжей части вблизи <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермолаев Р.А., на почве личной неприязни, в ходе ссоры с В. вследствие противоправного поведения потерпевшего, который толкнул Ермолаева Р.А. и взял его обеими руками за шею, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, умышленно нанес с достаточной силой используемым в качестве оружия камнем 1 удар по голове В., отчего последний упал, с силой ударившись об асфальтовое покрытие дороги затылочной областью головы.

    Своими преступными действиями Ермолаев Р.А. причинил В. закрытую черепно-мозговую травму:

    линейный перелом левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением трещины на основание черепа – пирамиду левой височной кости; субдуральную гематому в области правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (объемом около 100 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой лобных долей, левых теменной и затылочной долей, мозжечка; очаги ушиба (контузионные очаги) левого полушария мозжечка, смежных отделов задней ножки внутренней капсулы и таламуса; внутримозговую гематому в правой лобной доле с прорывом крови в правый боковой желудочек; ссадину затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в левой околоушной и заушной областях, на левой боковой поверхности верхней трети шеи;

    которая в данном случае причинила тяжкий вред здоровью В. по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.

    В результате преступных действий Ермолаева Р.А. смерть В. наступила в медицинском учреждении 13 августа 2021 г. в 21 час. 15 мин. от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с развитием дислокационного синдрома, вторичных вентрикулита, энцефалита, менингита.

Кроме того, 05 августа 2021 года около 21 часа Ермолаев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части вблизи <адрес> на почве личной неприязни, в ходе ссоры с П. вследствие противоправного поведения потерпевшего, который нанес Ермолаеву Р.А. руками удары в область лица и толкнул его на капот автомобиля, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес П. используемым в качестве оружия камнем 1 удар по голове, не менее 3 ударов кулаком в область головы, не менее 2 ударов кулаком в туловище, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, подкожную гематому параорбитальной области справа, поверхностную рану на нижнем веке правого глаза, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1-2 пястных костей, кровоподтек в проекции грудины в верхней трети, по своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Уголовное преследование в отношении подсудимого Ермолаева Р.А. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего П. прекращено судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем вынесено Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 24.08.2023 отдельное постановление.

Подсудимый Ермолаев Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что 05 августа 2021 г. около 20 часов ехал в качестве пассажира на автомобиле «Ниссан Марч», под управлением его супруги Е., они следовали со стороны <адрес> домой в <адрес>. Они подъехали на перекресток в районе ТЦ «<данные изъяты>», чтобы повернуть с <адрес> направо на ул. <адрес>. Впереди них на светофоре стоял автомобиль «Тойота Пассо» <данные изъяты> цвета. Когда загорелась дополнительная секция с разрешающим сигналом светофора, впереди стоящий автомобиль «Тойота Пассо» не начал движение. Его супруга посигналила, чтобы тот автомобиль начал движение. Из левого переднего окна автомобиля «Тойота Пассо» показали руку с неприличным жестом в виде среднего пальца руки, затем автомобиль начал движение. Автомобиль «Тойота Пассо», следуя по <адрес>, создавал аварийную обстановку, не давал его супруге перестроиться, не давал проехать, постоянно притормаживал. На перекрестке <адрес> и <адрес> в районе ТЦ «<данные изъяты>», когда автомобиль «Тойота Пассо» остановился на красный сигнал светофора, он вышел из своего автомобиля и подошел к пассажирскому левому переднему окну автомобиля «Тойота Пассо», сделал замечание в тактичной форме и попросил ехать аккуратнее, т.к. у него в машине были 2 детей и супруга имеет небольшой опыт вождения. Инициатива сделать замечания была его личная. Когда он возвращался к своему автомобилю, водитель автомобиля «Тойота Пассо» В. накинулся на него, схватил за шею и повалил на капот его автомобиля, говорил «ты что, щенок, будешь еще учить». Пассажир автомобиля «Тойота Пассо» П. ударил его 3-4 раза по голове. Он оттолкнул их от себя, отошел в сторону, пытался их успокоить. Выбежала его супруга, пыталась их разнять. В. и П. продолжали на него нападать, П. кричал, что они зарежут его и семью, пытался пнуть его ногой. Он отступал от них, оттолкнул их, зашел за свой автомобиль. Супруга стояла между ним и потерпевшие П. и.В.. П. полез рукой в карман куртки, кричал, что зарежет. Он ударил В. 1 раз кулаком в лицо, тот упал на спину на проезжую часть, затем он ударил П. 1 раз в область носа, тот тоже упал на проезжую часть, затем он встал и продолжал высказывать угрозы. Больше ударов он никому не наносил. Затем подошли прохожие, которые стали убирать В. с проезжей части, чтобы могли проехать автомобили, он им помог это сделать, затем приехала скорая помощь, полиция, участковый. Его супруга вызвала их друга М., который был неподалеку, чтобы тот забрал их детей, которые испугались и плакали в машине. В отделе полиции он написал заявление о нападении, у него были установлены повреждения на голове, шее, руке, ноге. Избежать конфликта он не мог, всё произошло очень быстро на протяжении 1 минуты, он постоянно находился рядом с нападавшими потерпевшие П. и.В., из-за высказанных потерпевшими угроз не мог оставить детей, супругу, потерпевшие вели себя неадекватно и агрессивно. Он помогал сотрудникам скорой помощи погрузить пострадавшего В. в машину скорой помощи, который был без сознания, но дышал. Никакие предметы, в том числе камень, он не использовал, у него не было времени и возможности взять камень. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал частично. Признает, что ударил П. не менее 2 раз, но удары нанес не умышленно, а ввиду защиты от нападения двоих лиц. 05.08.2021 он не был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил прохожих вызвать полицию. П. вызвал скорую помощь для В. У П. на лице была кровь. П. был в очках на момент дачи объяснений в полиции, не может утверждать, были ли они целые. Он и члены его семьи здоровы, инвалидности не имеют, он официально трудоустроен, среднемесячный доход 50 тыс. руб., имеет на иждивении 2 малолетних детей, других иждивенцев нет; навещает и оказывает физическую помощь бабушке-пенсионерке, не располагает сведениями о наличии у нее хронических заболеваний. При отборе образцов для сравнительного исследования, по его мнению, следователь нарушил процедуру, т.к. не срезал наконечники ватной палочки при отборе его буккального эпителия. В момент изъятия камня с места происшествия 01.09.2021 производились дорожные ремонтные работы, менялся асфальт, тротуары. Исковые требования потерпевших в заявленном размере не признал. Просил размер исковых требований по взысканию расходов на погребение снизить с учетом наличия на иждивении 2 детей. Принес извинения потерпевшим, пояснил, что раскаивается, что так получилось. Неоднократно пытался связаться с потерпевшими для урегулирования вопроса о возмещении материального вреда. Дважды пытался выяснить в отделении нейрохирургии о самочувствии В., однако ему отказали предоставить такую информацию. Не имел умысла на причинение тяжкого вреда В., просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела по обвинению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями относительно обстоятельств, причины конфликта, количества нанесенных ударов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ермолаева Р.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 24.12.2021, согласно которым 05.08.2021 около 21 часов он ехал с супругой на своей машине, за рулем была супруга. Они ехали со стороны <адрес> и, когда заворачивали направо возле «<данные изъяты>», впереди горел разрешающий сигнал светофора, на перекрестке стоял автомобиль марки «Тойота Пассо» под управлением В. Его супруга коротко посигналила данной машине, на что в ответ с переднего пассажирского сидения слева из окна П. показал им средний палец. После этого они свернули направо и, двигаясь по <адрес>, автомобиль под управлением В. постоянно их «подрезал», не давал им проехать. Далее они свернули налево в сторону ТЦ «<данные изъяты>». В. ехал впереди них и тоже свернул в сторону «<данные изъяты>». Когда они остановились на светофоре на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, он вышел из машины и подошел к П., окно у него было открыто. Он, не открывая дверь, сделал им замечание и пошел к своей машине, на что В. выбежал и начал душить его обеими руками за горло. Сразу же к нему подбежал П. и начал наносить ему удары кулаками по всему телу (не меньше 15 ударов), он начал уворачиваться и отходить от них назад за свою машину. П. продолжал наносить ему удары, только уже пинал его ногами. Он отходил от П. назад, в этот момент из машины выбежала его супруга и пыталась их разнять, он отмахивался руками и в какой-то момент заметил, что В. упал на асфальт, как именно тот упал, он не видел. Всё произошло быстро, он не понял, что произошло, он увидел, что П. уже сидел рядом со своим отцом. При этом в руках у него никаких предметов не было, в том числе камня. Вообще никаких камней он рядом не видел. Он не согласен также с обвинением в части того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день он был трезвый и ехал после работы. В рабочее время он спиртное не употребляет. Он считает, что в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 не мог быть изъят камень с его генетическим материалом, т.к. камень был изъят спустя месяц после происходящих событий, в августе 2021 года на том участке производился ремонт дороги: снятие и укладка нового асфальтового покрытия, тротуара. Вину не признаёт в полном объеме (том № 2 л.д.170-173).

Исследованные показания подсудимый Ермолаев Р.А. подтвердил, после осмотра видео в судебном заседании все обстоятельства хорошо вспомнил и указал, что нанес В. 1 удар, защищая себя и свою семью, от чего тот упал на асфальт.

Несмотря на позицию подсудимого Ермолаева Р.А., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В., подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевшая К. суду показала, что обстоятельства происшествия от 05.08.2021 ей известны со слов брата П., она очевидцем не была. Погибший В. приходился ей отцом, которого охарактеризовала с положительной стороны. В. был пенсионер, ему было 64 года, рост 182 см., крупного телосложения. Он семейный, спокойный человек, агрессии никогда не проявлял, страдал <данные изъяты>, из-за которого отец не мог до конца сжать кулаки, в целом имел удовлетворительное состояние здоровья для своего возраста. Отец не курил и не употреблял спиртные напитки. У него был большой водительский стаж. Отец скончался в реанимации 13.08.2021, она и ее брат занимались организацией похорон и поминальных обедов, понесли материальные затраты, она претерпела также моральные страдания в результате преждевременной кончины отца. Она была очень близка с отцом, ее дети потеряли любимого деда. Со слов брата В., 05.08.2021 отец вез его домой в <адрес>, на дороге произошла стычка между Ермолаевым Р.А. и В., П., в результате которой ее отец оказался в реанимации, а брат получил телесные повреждения на лице, после чего проходил лечение. Заявила исковые требования о взыскании с Ермолаева Р.А. расходов, связанных с погребением организацией похорон отца и поминальных обедов в размере 175114 руб. 97 коп., компенсации морального вреда, связанного со смертью отца, в размере 2 000 000 руб., а также просила возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые ею на оплату услуг представителей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 60000 руб.

    Потерпевший П. суду показал, что 5 августа 2021 г. в 20 часов с отцом В. они поехали в <адрес> на автомобиле «Тойота Пассо» под управлением отца, а он сидел на переднем левом пассажирском сиденье. Они двигались со стороны <адрес>. При выезде на <адрес> они остановились на светофоре на запрещающий сигнал. Отец не сразу среагировал, когда загорелась зеленая дополнительная секция, разрешающая проезд направо. Сзади стоящий автомобиль просигналил им, а он обернулся и в открытое окно со своей стороны машины подал сигнал рукой, махнув, что «мы едем, успокойтесь». При этом неприличных, оскорбительных жестов не показывал. Затем отец проследовал по <адрес> в сторону <адрес> на перекресток в сторону <адрес>. Отец пенсионного возраста, всегда соблюдает правила дорожного движения, он не превышал скорость, не создавал аварийную ситуацию на дороге. Позади них следовал автомобиль «Ниссан Марч». Отец остановился на красный сигнал светофора на перекрестке <адрес>. Их автомобиль стоял первым перед перекрёстком. Время было около 21 час. - 21 час. 05 мин. 05.08.2021. В это время дверь их автомобиля с левой передней пассажирской стороны резко открылась, он увидел ранее незнакомого мужчину – это был подсудимый Ермолаев, который был в агрессивном, неадекватном состоянии. Ермолаев кричал, нецензурно бранился, схватил его за грудки, ударил его в скулу слева кулаком правой руки. В это время его отец выскочил из автомобиля, чтобы спросить, что произошло. Ермолаев побежал навстречу отцу через заднюю часть их автомобиля. Через зеркало заднего вида он увидел, что между отцом и Ермолаевым происходит конфликт, они стояли на проезжей части позади их автомобиля и перед автомобилем «Ниссан Марч», который находился на расстоянии 3-4 метров от багажника их автомобиля. Он отстегнул ремень безопасности, тоже вышел из автомобиля. Отец оттолкнул Ермолаева от себя, они стояли напротив друг друга, он не видел, сколько ударов нанес отец Ермолаеву. Он (П.) подбежал к ним, хотел вклиниться между ними и оттолкнул Ермолаева, пытался несколько раз ногой пнуть Ермолаева. Он разозлился на Ермолаева, т.к. тот ударил его в машине и ударил отца. В этот момент в конфликт вмешалась супруга Ермолаева, которая также вела себя агрессивно, высказывала много оскорбительных слов в их адрес, он пытался ее успокоить. Ермолаев отбежал в сторону бордюра, затем подбежал к отцу, в правой руке у Ермолаева был камень (он заметил предмет серого цвета округлой формы), и с замахом ударил им отца в голову, отчего отец резко осунулся и упал, как подкошенный. После того, как Ермолаев ударил отца, Ермолаев сразу же нанес ему удар по лицу. Не помнит, говорил ли Ермолаев что-то при нанесении ударов, вообще от Ермолаева и его супруги было много фраз в ходе конфликта. Он подбежал к отцу, наклонился над отцом, ему в это время Ермолаев нанес 3-4 удара в лицо возможно камнем, кулаком, 2-3 удара в тело, грудную клетку, несколько ударов ногой, у него потекла кровь из носа, были гематомы. Как именно Ермолаев наносил ему удары, он не видел, т.к. глаза были залиты кровью, Ермолаев разбил его очки. Он пытался приподнять отца за голову, тормошил его, у него потом была рука в крови отца с затылочной части, отец хрипел, ничего не говорил, был без сознания. Затем Ермолаев отбежал от них, супруга Ермолаева продолжала высказывать оскорбления в их адрес. Е. не пыталась успокоить супруга, она наоборот нагнетала обстановку. Он не видел, выбрасывал ли Ермолаев камень. Е. вызвали ГИБДД, он пытался дозвониться до коллег, чтобы вызвали скорую помощь отцу. Ермолаев не оказывал первую помощь отцу. Отец лежал на проезжей части на спине ближе к разделительной полосе, потом люди оттащили отца на обочину дороги. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали отца, и полиция. Конфликт по времени происходил несколько минут. Он и отец в тот день были трезвы. Полагает, что Ермолаев был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя неадекватно, помнит, что на вопрос полицейского на месте происшествия он пояснял, что употреблял в тот день спиртное. До происшествия 05.08.2021 у него и у отца не было телесных повреждений, травм головы, лица, у отца были только больные ноги, а у него астигматизм на оба глаза. Он был в темной куртке, отец в тот день был в светлой рубашке и брюках. Ввиду полученных побоев он проходил лечение 3 дня в нейрохирургическом отделении БСМП, потом еще лечился амбулаторно. Его отец был добропорядочным гражданином, хорошим отцом и мужем, был примером для их семьи. Отец был профессиональным водителем, имел все категории вождения. Заявил исковые требования о компенсации морального вреда, связанного со смертью отца, в размере 2 000 000 руб., которые просит взыскать с подсудимого, и просил возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые им на оплату услуг представителей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ермолаева Р.А. по ч.4 ст.111 УК РФ в общей сумме 50000 руб.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в части упоминания о наличии предмета у подсудимого по ходатайству стороны защиты показаний потерпевшего П. следует, что на перекрестке «<данные изъяты>» возле ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, на красном сигнале светофора в направлении <данные изъяты> резко распахнулась его дверь, мужчина европейской наружности был раздражен, зол, стал кричать на него нецензурной бранью, схватил его за грудки своей рукой. В это время его отец вышел из машины в направлении к его двери, он обходил автомобиль сзади. В заднее окно автомобиля он увидел, что этот мужчина и его отец сцепились, была драка, брань и ругань, его отец держал его за шею, а мужчина ударил его отца в лицо. В этот момент он заступился за своего отца, поскольку он пожилой человек, оттолкнул обеими руками того мужчину. Затем этот мужчина ударил его кулаком своей руки в лицо, он немного дезориентировался от удара, тут же он увидел, как этот мужчина кулаком своей руки нанес сильный удар в лицо его отцу, от этого удара отец резко упал на землю, потерял сознание, своим ударом этот мужчина «вырубил» его отца. Тут же следом мужчина нанес ему удар в лицо, от которого он тоже упал, но сознание не потерял, лишь потерял равновесие. После падения мужчина сразу на него накинулся и нанес несколько ударов в область головы, у него сломались очки, осколок от очков врезался в глаз, он стал плохо видеть. Также он нанес кулаком своей руки удары в область головы его отца, хотя отец уже лежал без сознания, издавал «хрипы», дыхание было тяжелое (том № 2 л.д. 24-27).

Оглашенные показания потерпевший П. подтвердил, что давал такие показания. Ранее в ходе допросов он давал разные показания, поскольку находился в шоковом, стрессовом состоянии после смерти отца и в результате побоев от Ермолаева. Из-за стресса мог что-то забыть и не указать. После просмотра видеозаписи он все обстоятельства вспомнил, просил принять во внимание его показания, данные в суде. Также когда он вызывал полицию на место происшествия, он сразу упоминал о камне.

        Свидетель Ж. суду показал, что 05.08.2021 заступил на службу в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> с полицейским Л.. Они находились в ДНТ «<данные изъяты>», когда в вечернее время им было передано сообщение из дежурной части о том, что на перекрёстке <адрес> в направлении <адрес> убили отца. Они прибыли на место происшествия, там уже была скорая помощь, пожилого человека грузили в машину скорой помощи. На месте происшествия располагались автомобили «Ниссан Марч» и «Тойота Пассо», были Ермолаев, с супругой и сын П., от которых стало известно, что во время движения на дороге они друг друга подрезали, затем началась потасовка, драка, в ходе которой ударили пожилого человека. Как он понял, столкновения автомобилей не произошло. Они вызвали экипаж ГИБДД, участкового уполномоченного полиции. Сын П. прошёл освидетельствование на месте, результат на алкоголь был отрицательный. Ермолаев не проходил освидетельствование, т.к. пояснил, что употребил пиво, за рулем автомобиля была его супруга. Все участвующие лица с участковым проследовали в отдел полиции для дачи объяснений. П. был растерян, у него из носа текла кровь. Супруга Ермолаева снимала все происходящее на мобильный телефон. Самочувствие и поведение Е. не помнит, т.к. прошло 2 года. Видимых телесных повреждений у Ермолаева не видел. Степень его опьянения определить по внешнему виду не может. Со слов супруги Ермолаева, им на дороге потерпевшие П. и.В. показали средний палец, из-за этого произошла драка и потасовка, подробности конфликта не помнит. На месте происшествия был друг Ермолаева, в автомобиле Ермолаева сидела маленькая девочка на вид 5-7 лет. Больше никого на месте не помнит. Участники происшествия не указывали на какие-либо предметы.

Свидетель Ш. суду показал, что с 2010 г. работает врачом скорой медицинской помощи. Около 20-21 часов летом 2021 г., точную дату не помнит, он прибыл в составе бригады скорой помощи на вызов «03» на <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>». На тротуаре по направлению движения со стороны ТЦ «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> лежал пожилой мужчина азиатской внешности, фамилию которого не помнит, он был без сознания. Рядом с пострадавшим находился его сын, который держал отца и пояснил, что их избил мужчина, который находился там же и не отрицал это. Третий мужчина был европейской внешности на вид 25-30 лет, фамилию не помнит, плотного телосложения, в каком он был состоянии, не знает. У пострадавшего мужчины была гематома затылочной части головы. Они поместили пострадавшего на кушетку и в машину скорой помощи. Потерпевший был в тяжелом состоянии, но он был жив, у него были признаки дыхания. Анамнез у пострадавшего не выяснялся, т.к. он был без сознания. Поставленный предварительный диагноз сейчас не помнит из-за частоты случаев выезда на места происшествия. Также на месте находилась женщина европейской внешности, которая снимала происходящее на телефон и мешала им работать. Затем прибыли сотрудники ППС, которым он сообщил, что госпитализирует пострадавшего в медицинское учреждение. Из-за чего была драка, не помнит. У сына пострадавшего была кровь на лице, он просил помочь отцу, нецензурной брани не высказывал.

Свидетель Бр суду показал, что в августе 2021 г. он заступил на дежурство с напарником инспектором ДПС <данные изъяты>. Около 21 часа из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ поступило сообщение о ДТП и конфликтной ситуации на перекрестке <адрес> и <адрес>. Они проследовали на указанный адрес. Там находились на проезжей части 2 легковых автомобиля, марки не помнит, патрульный автомобиль ОБ ППС, участковый уполномоченный полиции. Был установлен факт конфликта между участниками дорожного движения. На одном автомобиле были пассажир Ермолаев, его супруга - водитель, со второго автомобиля был П. – мужчина на вид 35-40 лет азиатской внешности, на лице у него были следы крови. Девушка-водитель заявила, что П. – с ее слов водитель второй машины находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они провели процедуру освидетельствования П., результат показал отсутствие у него алкоголя. Ермолаева они не освидетельствовали, поскольку он был пассажир и он сам сообщил, что выпивший, от него исходил запах алкоголя изо рта. До их прибытия пострадавший уже был госпитализирован скорой помощью. На сколько помнит, в ходе беседы с участниками происшествия, в том числе с Ермолаевым, стало известно, что при движении по <адрес> на проезжей части произошёл конфликт, отец с сыном остановились на перекрёстке, Ермолаев применил к ним физическую силу, с его слов, защищаясь. Поскольку факт ДТП не подтвердился, он с напарником убыли с места, с участниками конфликта остались сотрудники ППС и участковый. Не помнит, чтобы у Ермолаева были ссадины, следы крови.

Свидетель Нв суду показал, что на 05.08.2021 состоял в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. В тот день он находился на суточном дежурстве. Около 21 часа с дежурной части ОП № 1 поступило сообщение, что в районе остановки «<данные изъяты>» убили мужчину. Он незамедлительно прибыл на место. На перекрестке на пересечении улиц <адрес> и <адрес> стояли автомобиль ППС, автомобиль «Ниссан Пассо» и еще один автомобиль, марку не помнит. Скорая помощь уже уехала с пострадавшим на момент его прибытия. На месте происшествия находилось несколько человек. Он спросил у присутствующих, что произошло. В ходе беседы ему стало известно, что произошел конфликт на дороге между двумя автомобилями, при движении на <адрес> один из автомобилей подрезал второй автомобиль, со слов Е., в районе ТЦ «<данные изъяты>» из автомобиля потерпевшие П. и.В. кто-то им показал неприличный жест, на светофоре между двумя потерпевшие П. и.В. и Е. произошла драка, в результате которой старший П. – водитель второго автомобиля при падении получил травму головы и был госпитализирован на скорой помощи. Кто подошел к автомобилю на перекрёстке и как точно произошёл конфликт, не помнит. За управлением автомобиля «Пассо» находилась супруга Ермолаева, Ермолаев был пассажиром, а также в салоне их машины были 2 детей. У младшего П. было разбито лицо, на лице были следы крови, он был в возбуждённом, шоковом состоянии, он был в очках. Сотрудники ДПС не обнаружили алкоголь у П.. Ермолаев сказал, что выпил пиво и за управлением автомобилем не находился, визуальных признаков опьянения у него он не заметил. Явных гематом и ссадин он не заметил у Ермолаева. Младшего П. и Ермолаева он сопроводил в отдел полиции, где П. написал заявление, он отобрал у них объяснения о происшедшем, выдал им обоим направления для прохождения СМЭ. П. указал, что был пассажиром, за рулем находился его отец. Он жаловался на головную боль, головокружение, разбитый нос. О применении камня никто из участвующих лиц не говорил. Осмотр места происшествия он не производил, следов крови не видел на асфальте. В дежурной части ОП № 1 он соединил в один материал КУСП несколько сообщений о данном проишествии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств конфликта, названий автомобилей, кто ими управлял, показаний свидетеля Нв следует, что на перекрестке на пересечении <адрес> и <адрес> вблизи ТЦ «<данные изъяты>» стоял автомобиль марки «Тойота Пассо» и за ним стоял автомобиль марки «Ниссан Марч», в котором сидели дети. Возле машин находились П., у которого было лицо в крови, Ермолаев Р. и его супруга Е. Также там находился экипаж ППС. Он начал опрашивать, что произошло. П. пояснил, что его отец был за рулем автомобиля марки «Тойота Пассо», а он сидел на пассажирском сиденье, они остановились на светофоре, и в этот момент к ним подошел Ермолаев, открыл дверь и начал их «месить», т.е. наносить ему и его отцу телесные повреждения без каких-либо причин. Его отец от ударов Ермолаева потерял сознание и его увезли на скорой. Ермолаев пояснил, что он двигался на машине на автомобиле марки «Ниссан Марч» с женой, которая была за рулем, он сидел на пассажирском сидении. Возле «<данные изъяты>» из впереди идущей машины «Тойота Пассо» П. показал ему непристойный жест пальцем. Когда они остановились на светофоре, он вышел из машины, чтобы сделать замечание потерпевшие П. и.В., и те набросились на него, и он, защищаясь, нанес обоим потерпевшие П. и.В. телесные повреждения, от которых старший П. упал (том № 2 л.д.125-127).

Оглашенные показания свидетель Нв подтвердил, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий, на момент допроса у следователя лучше помнил все обстоятельства происшедшего.

Свидетель М. суду показал, что очевидцем происшествия не являлся. Ермолаев Р.А. его знакомый, обстоятельства происшедшего ему известны со слов Е., которая в десятом часу вечера в августе 2021 г. позвонила ему и сообщила, что ее супруга бьют двое мужчин. Он находился поблизости и приехал по просьбе Е. примерно через 15 минут. На перекрёстке <адрес> и <адрес> стояли автомобиль марки «Тойота Пассо» и автомобиль Е. марки «Ниссан Марч», в котором сидели дети Е. на заднем сиденье. Конфликта и драки уже не было. На проезжей части лежал пожилой мужчина азиатской внешности, был без сознания, он дышал, телесных повреждений у него не видел. Рядом находился мужчина азиатской внешности помладше, который кидался на Ермолаева, угрожал расправой и просил вызвать скорую помощь. Ему сейчас известно, что это П., у него была кровь на лице, он был очень возбужден. Как произошла драка, ему неизвестно. Знает со слов Е., что во время следования на проезжей части им из впереди идущего автомобиля показали неприличный жест пальцем, на перекрёстке на красном сигнале светофора Ермолаев подошел и сделал замечание, после чего между ними произошла драка. Кто-то из впереди идущего автомобиля душил Ермолаева, с его слов. На его взгляд, Ермолаев был трезв, признаков опьянения не имел. За рулем их автомобиля была супруга Ермолаева, которая вела видеозапись на момент его прибытия. Не заметил у Ермолаева ссадин и телесных повреждений. На месте происшествия никто не сообщал о применении камня. Охарактеризовал подсудимого Ермолаева Р.А. с положительной стороны, как доброго и спокойного человека, семья Е. благополучная, в злоупотреблении алкоголем их не замечал.

Свидетель Бо суду показал, что дату и год не помнит, в вечернее время получил сообщение из дежурной части ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке в районе остановки «<данные изъяты>». Он был в составе автопатруля, кажется, с инспектором <данные изъяты> На светофоре по направлению движения в сторону <адрес> на правой полосе движения стояли автомобиль «Ниссан Марч» и второй автомобиль, марку не помнит. Помнит со слов участвующих лиц, что пассажир одного автомобиля вступил в конфликт с водителем второго автомобиля. Помнит подсудимого Ермолаева Р.А., который утверждал, что был пассажиром автомобиля «Ниссан Марч», у него были признаки алкогольного опьянения. Водителем этого автомобиля была девушка. Со слов находившегося на месте происшествия мужчины азиатской внешности, средних лет, плотного телосложения, между ними произошел конфликт на дороге во время остановки на светофоре. Обстоятельства конфликта, наличие телесных повреждений у находившихся там лиц, пояснения подсудимого сейчас не помнит ввиду давности происшедшего. На тротуаре лежал побитый мужчина. После приезда сотрудников ППС он с напарником уехали с места происшествия.

Свидетель У. показал суду, что в августе 2021 г. в вечернее время он был на пробежке, был в наушниках. Когда он бежал мимо кустов в сторону <адрес> по направлению от ТЦ «<данные изъяты>», его привлек шум с проезжей части. Он увидел две машины марки типа «Ниссан Марч», подсудимого Ермолаева, лежащего почти посередине проезжей части пожилого мужчину азиатской внешности, и еще одного мужчину, у которого было лицо в крови, он кричал, хватал за руки людей, просил о помощи. На место подошли еще несколько прохожих. Лежавший мужчина дышал, телесных повреждений у него не видел. Он помог прохожим перенести пострадавшего с проезжей части, чтобы могли проехать другие автомобили. Ермолаев стоял, его поведение точно не помнит, он показался ему трезвым. Супруга Ермолаева снимала что-то на мобильный телефон. В его присутствии уже не было драки и конфликта. Со слов Ермолаева и его супруги, между потерпевшими и Ермолаевым произошла драка, из окна автомобиля потерпевших кричали и показывали пальцы, на перекрёстке <адрес> в сторону <адрес> подсудимый вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю потерпевших, после чего между подсудимым и потерпевшими произошла драка. Он ушел, когда прибыли сотрудники скорой помощи и полиция. Не помнит, имелись ли у Ермолаева телесные повреждения.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств происшествия и инициатора конфликта по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля У. следует, что 05.08.2021 около 21 часа он пробегал в районе <адрес>, где услышал крики. Что конкретно кричали, не было слышно, так как во время пробежки он находился в наушниках и слушал музыку. Он снял наушники, вышел к проезжей части, увидел, что на проезжей части в районе вышеуказанного дома находятся несколько людей, лежал мужчина без сознания посередине проезжей части автодороги. У этого мужчины были признаки жизни, было видно, что он дышал. Мужчина на вид около 40 лет, который являлся сыном мужчины, лежавшего без сознания, кричал, что его отца убили, просил вызвать скорую медицинскую помощь. У этого мужчины было лицо в крови, из носа шла кровь. На месте происшествия Ермолаев вел себя адекватно, в его присутствии никому удары не наносил. Ермолаев не отрицал того, что он нанес удары тем мужчинам, он объяснил это тем, что он двигался на своей машине с супругой и детьми, а те мужчины обгоняли, подрезали их автомобиль, показывали Ермолаеву средний палец. Такое поведение мужчин возмутило Ермолаева, и на светофоре, когда загорелся красный свет, и все автомобили остановились, он вышел из своего автомобиля, мужчины также вышли из своего автомобиля. Ермолаев не уточнял, кто вышел первым из автомобиля. Со слов Ермолаева, между ним и теми мужчинами произошел словесный конфликт, переросший в драку. Ермолаев говорил, что мужчины первые на него набросились. Самого конфликта он не видел. Ранее никто из пристствующих на месте происшествия не были ему знакомы (т.2 л.д. 121-124).

Исследованные показания свидетель У. подтвердил, указав, что противоречия вызваны длительностью прошедшего с тех событий времени.

Кроме того, вина Ермолаева Р.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ <данные изъяты> от 13.08.2021, согласно которому 13.08.2021 в 23 часа из дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о смерти 13.08.2021 В. в ГАУЗ «БСМП», доставленного 05.08.2021 с остановки «<адрес>» Железнодорожного района г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 21),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> (КУСП № ... от 05.08.2021) о том, что 05.08.2021 в 21 час 06 минут в дежурную часть поступило сообщение от <данные изъяты>., которой с абонентского номера ... позвонил коллега <данные изъяты>, сообщил, что на перекрестке остановки «<адрес>, во время драки убили его отца, просил вызвать полицию (т. 1 л.д. 25),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> (КУСП № ... от 05.08.2021) о том, что 05.08.2021 в 21 час 09 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера бригады «03» <данные изъяты> о том, что на остановке «<данные изъяты>» убили отца (т. 1 л.д. 26),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> (КУСП № ... от 05.08.2021) о том, что 05.08.2021 в 21 час 08 минут в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что на перекрестке <адрес> неизвестный мужчина нанес предметом удар по голове отцу, отец без сознания, неизвестный мужчина нанес побои ему (т. 1 л.д. 27),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> о том, что доставлен в БСМП В., *** г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные рваные раны затылочной области головы. Избило неустановленное лицо по <адрес>» (т. 1 л.д. 29),

- заявлением П. от 05.08.2021 (КУСП ... от ***), согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые нанесли побои ему и избили его отца до смерти, последний доставлен в БСМП (т.1 л.д.32),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по <данные изъяты>) о том, что 05.08.2021 в 23 часов 08 минут в дежурную часть поступило сообщение ССМП <данные изъяты> о том, что в БСМП П., *** г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана носа, лица, носовое кровотечение, тупая травма живота. В 20:30 часов 05.08.2021 на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> избили неизвестные лица на автомобиле «Ниссан Марч» (т. 1 л.д. 33),

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> о том, что 13.08.2021 в 23 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из БСМП <данные изъяты> о том, что в ОРИТ № 2 в 21:15 час. 13.08.2021 скончался В., *** г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, субдуральная гематома. Обстоятельства: 05.08.2021 около 21 ч. на остановке «<данные изъяты>» нанесли побои неустановленные лица, поступил 05.08.2021 в 21:31 час. (т. 1 л.д. 40),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому из помещения поста охраны ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за *** с 20:45:00 час. на флеш-карту (т. 1 л.д. 52-58),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя БСМП по адресу: <адрес>, где на полу у входа обнаружен полиэтиленовый желтый пакет с вещами В. (т. 1 л.д. 59-63),

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи В.: джинсы светло-синего цвета, кожаный ремень коричневого цвета, трусы серого цвета, рубашка белого цвета в синюю полоску, имеющая разрезы по плечевому шву с обеих сторон, со следами вещества бурого цвета на воротнике внутри и снаружи, со следами вещества бурого цвета в верхней части спины, на полах рубашки и плечах, в нижней части рубашки имеются следы грязи; пара носков светло-серого цвета, замшевые черные ботинки на шнуровке, 2 связки ключей (т. 1 л.д. 64-73),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности тротуара на перекрестке проезжей части в 25-30 метрах от гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в восточном направлении. В ходе осмотра места происшествия потерпевший П. указал на проезжую часть дороги, где *** произошла потасовка, в ходе которой был убит В., нанесены побои П. Со слов потерпевшего П. в ходе потасовки обвиняемый Ермолаев Р.А. нанес П. множество ударов, в том числе предметом, похожим на камень темного цвета. В ходе осмотра проезжей части, тротуара и прилегающей к ней участок с деревьями и кустами потерпевший П. указал на камень серого цвета, предположительно данным камнем нанесен удар В. Камень, расположенный в траве на расстоянии около 1,5 метров от проезжей части и 1,5 метров от дерева со стороны кустов, изымается и упаковывается в бумажный пакет коричневого цвета (т. 1 л.д. 75-80),

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***. Камень серого цвета, размерами 13х9х5 см., в окружности 22 см. По всей поверхности камень загрязнён, на камне имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 81-83),

- протоколами осмотра предметов от ***, от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрена флэш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** с камеры наружного видеонаблюдения здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с видеозаписью от ***, которая также была осмотрена судом в судебном заседании в порядке ст.284 УПК РФ. Установлено, что в 20 часов 48 минут на светофоре останавливается автомобиль марки «Тойота Пассо» темного цвета. Следом останавливается автомобиль марки «Ниссан Марч» светлого цвета, из которого выходит Ермолаев Р.А. (мужчина в серой одежде), подходит к автомобилю «Тойота Пассо» со стороны левой передней двери. Обзор в дальнейшем закрывает грузовой автомобиль, расположенный на стоянке ТЦ «<данные изъяты>». Ермолаев Р.А. подходит к задней части автомобиля «Тойота Пассо» напротив капота своего автомобиля, из автомобиля «Тойота Пассо» выходит водитель В. (мужчина в светлой рубашке), который встречается с Ермолаевым Р.А. у задней части автомобиля «Тойота Пассо». В. толкает и берет обеими руками за шею Ермолаева Р.А. В этот момент пассажир П. (мужчина в черной одежде) выходит из левой передней пассажирской двери автомобиля «Тойота Пассо» и подбегает к Ермолаеву Р.А., наносит ему руками удары в область лица и толкает его на капот автомобиля «Ниссан Марч». В этот момент к ним подбегает водитель автомобиля «Ниссан Марч» - Е. (женщина в белой одежде), которая разнимает мужчин. Обоюдная драка между Ермолаевым и потерпевшие П. и.В. происходит перед капотом автомобиля «Ниссан Марч». Ермолаев Р.А. отходит назад к задней части автомобиля «Ниссан Марч», П. идет на Ермолаева Р.А. и наносит ногами удары Ермолаеву Р.А., следом за П. идет В. Далее Ермолаев Р.А., П. и В. поочередно толкают друг друга руками возле левой, затем задней части автомобиля «Ниссан Марч», между ними периодически встает Е. Далее Ермолаев Р.А. отбежал от потерпевшие П. и.В. и Е. назад в сторону обочины лицом к потерпевшие П. и.В.. и Е., быстрым шагом вернулся к ним и нанес 1 удар правой рукой в область головы В., от чего последний резко падает на землю, затем Ермолаев Р.А. наносит удар правой рукой в область головы П., от чего последний также падает на землю. Затем Ермолаев Р.А. наносит 5 ударов правой рукой лежащему на земле П. (т.1 л.д. 85-87, 88-91),

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у свидетеля Е. изъята флэш-карта с видеозаписью (т. 1 л.д. 96-98),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена видеозапись обстановки после преступления ***, содержащаяся на флэш-карте, изъятой у свидетеля Е., осуществлённой последней, которая также была осмотрена судом в судебном заседании в порядке ст.284 УПК РФ. Установлено, что при запуске видеофайла виден лежащий на асфальте возле автомобиля марки «Ниссан Марч» В. без сознания, который перенесен двумя мужчинами с проезжей части на обочину. На видео на лице у П. следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 99-102),

- справкой Республиканского Бюро СМЭ от *** о том, что труп В. поступил в Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы и исследовался по акту ... от *** судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> Судебно-медицинский диагноз «Отек и дислокация. Закрытая черепно-мозговая травма. Контакт с твердым тупым предметом с неопределёнными намерениями» (т. 1 л.д. 147),

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому смерть В. наступила *** в 21 час 15 минут от закрытой черепно-мозговой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичного вентрикулита с пограничным энцефалитом и вторичного менингита в проекции ствола, что подтверждают данные аутопсии, лабораторных методов исследования и медицинской карты стационарного больного. При наружном и внутреннем исследовании трупа В. обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина затылочной области слева, кровоподтек околоушной и заушной областей с переходом на шею слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева, (по клиническим данным субдуральная гематома в правом полушарии объемом 100 см3), очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, в теменной и затылочной долях слева, мозжечка, внутримозговая гематома в толще правой лобной доли (объемом 30 мл в виде плотноватых свертков), в желудочках мозга кровь, стенки боковых желудочков с единичными мелкоточечными кровоизлияниями. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате не менее 2х воздействий какого-либо твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в данном случае приведшие к смерти), между данными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. Учитывая локализацию, количество и механизм образования всех вышеуказанных повреждений, образование при падении с высоты собственного роста маловероятно. В. после получения повреждений, учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, а также клинические данные при поступлении в стационар (уровень сознания кома I), вероятнее всего находился в состоянии нарушенного сознания, поэтому совершать какие-либо целенаправленные активные действия после получения повреждений не мог. В представленной медицинской карте стационарного больного ... ГАУЗ РК БСМП им. Ангапова данных о наличии или отсутствии алкоголя в крови В. нет (т. 1 л.д. 148-159),

- заключением экспертизы вещественных доказательств ... от ***, согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшего В. О??. На представленном камне обнаружена помарка крови человека О?? группы, что не исключает её происхождения от В., имеющего аналогичную группу крови. Материал объекта ... израсходован в ходе исследования (т. 1 л.д. 224-226),

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных ... от ***, из которого установлено, что генетические профили В., 1957 г.р., П., *** г.р., Ермолаева Р.А., *** г.р., установлены и приведены в таблицах №..., 3 настоящего заключения. На камне (стороне, условно обозначенной «В»), представленном на экспертизу, обнаружен биологический (генетический) материал (объект ...), который произошел от трех или более лиц, одним из которых является Ермолаев Р.А. Присутствие биологического (генетического) материала В., П. в данном следе исключается. На стороне, условно обозначенной «А», биологический (генетический) материал, пригодный для установления генотипа не обнаружен, вероятно, в связи с ранее проведенным исследованием (т. 2 л.д. 1-10),

- заключением дополнительной СМЭ трупа по материалам дела ... от ***, проведенной ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» при МЗ РБ, из которого установлено, что учитывая результаты видеозаписи на съемном носителе (флэшкарта), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ***, потерпевший В. по отношению к нападавшему находился передней поверхностью тела в момент причинения ему повреждения (удара кулаком в голову (лицо)). Учитывая характер, механизм образования, локализацию наружных и внутричерепных повреждений, закрытая черепно-мозговая травма у В. образовалась при падении из положения стоя с приданием телу дополнительного ускорения (удар в область головы (лица) кулаком, в результате которого образовался кровоподтек околоушной и заушной областей с переходом на шею слева) с последующим ударом затылочной областью головы о твердую поверхность (инерционная травма), что подтверждается наличием места контакта головы с твердой поверхностью (ссадина в затылочной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, субарахноидальные кровоизлияния в проекции мозжечка, левой теменной и затылочной долей) с наибольшим образованием повреждений по типу «противоудара» (субарахноидальные кровоизлияния в проекции левой и правой лобных долей, внутримозговая гематома в проекции правой лобной доли с прорывом крови в правый боковой желудочек, субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга (объемом 100 см3). Таким образом, данная черепно-мозговая травма у В. образовалась в результате 2-х травматических воздействий (удар кулаком в область головы (лица) с последующим падением и ударом затылочной областью головы об асфальт), что исключает образование её при однократном травматическом воздействии (удар кулаком) в область головы (лица) (том ... л.д.186-203);

- заключением комиссии экспертов (экспертиза по материалам дела) ... от ***, согласно выводам которого: 1. Согласно данным представленных медицинских документов и результатам судебно-медицинского исследования трупа мужчины, экспертная комиссия указывает, что у В. имели место следующие повреждения головы: линейный перелом левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением трещины на основание черепа – пирамиду левой височной кости; субдуральная гематома в области правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (объемом около 100 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой лобных долей, левых теменной и затылочной долей, мозжечка; очаги ушиба (контузионные очаги) левого полушария мозжечка, смежных отделов задней ножки внутренней капсулы и таламуса; внутримозговая гематома в правой лобной доле с прорывом крови в правый боковой желудочек; ссадина затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в левой околоушной и заушной областях, на левой боковой поверхности верхней трети шеи. Эти повреждения возникли прижизненно, в одно время, незадолго до момента поступления В. в стационар ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» (05.08.2021, в 2134 часов), на что указывают данные представленных медицинских документов и результаты судебно-медицинского исследования трупа мужчины, в том числе, степень заживления ссадины, кровоподтека, кровоизлияний и т.д. Данные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий, и могли сформироваться от удара камнем или кулаком правой руки Ермолаева Р.А. в левые боковые отделы лица – околоушную область В., приведшего к инерционному падению пострадавшего с высоты собственного роста и удару левыми отделами затылочной области его головы о твердую широкую поверхность, о чем свидетельствуют локализация, характер и морфологические особенности повреждений, в том числе, наличие двух изолированных друг от друга травматических меток (повреждений мягких тканей) в различных анатомических областях – левой околоушной области и затылочной области слева. При этом следует отметить, что В. в момент нанесения удара Ермолаевым Р.А. находился в положении стоя и был обращен к нападавшему передними или левыми боковыми отделами лица. Ввиду того, что все вышеуказанные повреждения головы пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая в данном случае причинила тяжкий вред здоровью В. по признаку опасности для жизни. Вместе с тем, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что причинение подобной тяжелой черепно-мозговой травмы всегда сопровождается мгновенной потерей сознания и развитием опасного для жизни состояния – комы, в связи с чем, пострадавшие на протяжении всего периода времени до момента наступления смерти не могут совершать никаких активных действий. Учитывая локализацию, характер, морфологические особенности и установленный механизм образования повреждений головы пострадавшего, в том числе, наличие двух изолированных друг от друга травматических меток (повреждений мягких тканей) в различных анатомических областях – левой околоушной области и затылочной области слева, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в данном случае возникновение всего комплекса закрытой черепно-мозговой травмы у В. от одного удара камнем или кулаком (без последующего падения) исключено. 2. При анализе результатов судебно-медицинского исследования трупа мужчины, экспертной комиссией не было выявлено каких-либо посмертных повреждений у В. 3. В соответствии с данными представленных медицинских документов, в 2134 часов 05.08.2021 в крови В. отсутствовал алкоголь, на что указывают результаты химико-токсикологического исследования, проведенного в лаборатории ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». 4. Исходя из данных представленных материалов дела и медицинских документов, результатов судебно-медицинского исследования трупа мужчины и гистологического исследования представленного аутопсийного материала, экспертная комиссия считает, что смерть В. наступила 13.08.2021 в 2115 часов от закрытой черепной мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с развитием дислокационного синдрома, вторичных вентрикулита, энцефалита и менингита. Таким образом, на основании вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что в данном случае все повреждения головы пострадавшего, составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В. (т. 4 л.д. 209-242).

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследовано дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы ... от *** к экспертизе свидетельствуемого ..., согласно которому у Ермолаева Р.А. имелись следующие повреждения: ссадины на боковой поверхности шеи справа в средней трети (2), в нижней трети (1), кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (2), в средней трети (2), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1) на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (1), ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети – причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны», «ушибы волосистой части головы» судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. в представленной медицинской документации отсутствует неврологическая симптоматика и объективное описание ран в указанной области (т. 1 л.д.187-192).

По ходатайству потерпевшей стороны допрошены свидетели С., А., Бу., которые охарактеризовали погибшего В. с положительной стороны, как добропорядочного коллегу и соседа, который всегда был доброжелательным, приветливым, вежливым, отзывчивым, спокойным человеком, в конфликтных ситуациях и с вредными привычками замечен не был, им было известно, что он давно водит автомобиль, однако с ним не ездили.

Свидетель защиты Е. суду показала, что *** в 20 часов она с супругом Ермолаевым Р.О. и 2 малолетними детьми ехали с работы супруга с <адрес>А домой в <адрес>. Она находилась за управлением их автомобиля марки «Ниссан Марч», супруг сидел слева от нее на переднем пассажирском сиденье. На светофоре на перекрестке перед ТЦ «<данные изъяты>» она остановилась следом за автомобилем марки «Тойота Пассо» бордового цвета. Когда загорелась дополнительная секция с разрешающим сигналом светофора, впереди стоящий автомобиль не поехал, поэтому она посигналила. На ее сигнал клаксона из левого переднего окна автомобиля «Тойота Пассо» высунулась левая рука с неприличным жестом «средний палец», как она поняла, этот жест был адресован им, поскольку других автомобилей на светофоре не было. Затем этот автомобиль повернул направо и стал создавать опасную ситуацию на дороге, резко притормаживая перед их автомобилем. Далее автомобиль «Тойота Пассо» свернул налево перед ТЦ «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, также продолжая резко притормаживать перед их автомобилем. Она тоже свернула по этой дороге, т.к. всегда ездит по этому пути домой и обратно. У перекрестка возле гостиницы «<данные изъяты>» автомобиль «Тойота Пассо» остановился на светофоре, её супруг вышел из автомобиля и пошел к той машине, чтобы сделать замечание относительно манеры езды, чтобы они ехали аккуратнее и чтобы предотвратить в дальнейшем аварийную обстановку на дороге. Супруг в спокойной форме сделал замечание, обратившись в открытое левое пассажирское окно автомобиля «Тойота Пассо». Водитель автомобиля «Тойота Пассо» выбежал из машины, подбежал к её мужу, схватил его двумя руками за шею, потом пассажир также выбежал из машины и стал наносить удары кулаками по лицу мужа, размахивал руками. Супруг вырывался от захвата В. за шею, удушение происходило на протяжении 10 секунд, при этом В. наклонял супруга к капоту их машины, она в это время выходила из машины. Она стала оттаскивать мужчин от мужа, а те продолжали вдвоем наносить ему удары кулаками, ногами по мужу. В ходе потасовки муж отходил от них назад к их автомобилю, она выбежала из машины, пыталась их разнять. Супруг отходил от нападавших за их машину, она стояла между нападавшими и супругом, пыталась предотвратить конфликт, при этом находилась спиной к супругу. П. пытался замахиваться на нее, угрожал их убить, зарезать, шел на нее. В., П. вели себя агрессивно, оба наносили удары супругу. Внезапно В. навзничь упал на спину на проезжую часть, ударившись головой об асфальт, она не видела, от чего он упал. Потом упал на землю П. и драка прекратилась. Она не видела, как ее супруг наносит удары потерпевшим, видела, что он отталкивал их от себя. После инцидента она стала вести видеозапись на телефон, чтобы обезопасить себя от нападения П., объяснила прибывшим прохожим, что на них напали, также позвонила другу М., сообщила о случившейся драке и попросила, чтобы он забрал их детей. При этом она была взволнована, взбудоражена и могла использовать нецензурную лексику. У супруга не было в руках никаких предметов, во время конфликта он не отходил от нападавших, камень не поднимал. Она и супруг были трезвы. Она настояла на вызове сотрудников ГИБДД и проведении освидетельствования П., поскольку его поведение было неадекватным, он кидался на них, плевался, нецензурно выражался. Она вызвала полицию, прохожий вызвал скорую помощь для В. Потасовка происходила 5 минут. В. был плотнее и выше ростом ее супруга, П. пониже ростом ее супруга. У супруга были телесные повреждения, ссадины на лице, на руках, на шее. На В. она не видела телесных повреждений, у П. была кровь на лице, при этом он был в очках. В августе 2021 г. после этого инцидента на указанном участке местности проводились ремонтные работы по смене дорожного покрытия, тротуаров. Охарактеризовала супруга Ермолаева Р.А. с положительной стороны, он по характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный, ответственный и работящий человек, спиртным не злоупотребляет, он имеет 2 высших образования, официально трудоустроен, воспитывает и содержит 2 совместных детей, физически помогает престарелой прабабушке, навещает ее. Она, дети и супруг здоровы.

Свидетель защиты Ка. показала, что Е. - её бывшая коллега. В августе 2021 года на <адрес>, где она каждый день проезжает по пути на работу, велись ремонтные работы, снималось асфальтовое покрытие.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ермолаева Р.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, доказана и подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признал достоверными и допустимыми: показания самого подсудимого Ермолаева Р.А., который фактически не отрицал факт нанесения 1 удара в голову В., от которого он упал на проезжую часть; показаниями очевидца - потерпевшего П. о том, что в правой руке у Ермолаева был камень (он заметил предмет серого цвета округлой формы), которым с замахом ударил отца (В.) в голову, отчего отец резко осунулся и упал, как подкошенный; показаниями свидетеля Ш. о том, что на месте происшествия он в составе скорой медицинской помощи госпитализировал пострадавшего пожилого мужчину азиатской внешности в тяжелом состоянии без сознания с гематомой затылочной части головы; показаниями свидетеля Ж. о том, что на месте происшествия был пожилой мужчина, которого грузили в машину скорой помощи, который пострадал во время драки на проезжей части, показаниями свидетелей Бр, Бо, из которых следует, что со слов лиц, присутствующих на месте происшествия, Ермолаев применил силу к потерпевшие П. и.В.; показаниями свидетеля М. о том, что, прибыв на место конфликта, он увидел лежащего на проезжей части пожилого мужчину азиатской внешности без сознания; показаниями свидетеля Нв о том, что на светофоре между потерпевшие П. и.В. и Ермолаевым произошла драка, в результате которой старший П. при падении получил травму головы и был госпитализирован; показаниями свидетеля У., который показал, что увидел шум на проезжей части, где стояли две машины марки типа «Ниссан Марч», видел лежащего почти посередине проезжей части пожилого мужчину азиатской внешности.

Оценивая показания потерпевшего П. и свидетелей Ш., Ж., Бр, Бо, У., Нв, М., суд приходит к выводу об их относимости, поскольку они устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, об их допустимости, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверности, поскольку показания последовательны, логичны, соотносятся между собой и с другими доказательствами, а также взаимодополняют друг друга.

Суд приходит к мнению, что изложенные показания не имеют существенных разногласий, способных повлиять на вывод о виновности Ермолаева, поэтому в их достоверности не сомневается.

Каких-либо оснований для их оговора подсудимого Ермолаева Р.А., сознательного искажения ими фактов, имевших место в действительности, с целью привлечения Ермолаева Р.А. к уголовной ответственности суд не усматривает, в том числе со стороны потерпевшего П., который ранее подсудимого не знал, неприязни к нему не испытывал. Показания потерпевшего П., данные им на стадии предварительного расследования, исследованные в суде, и данные в судебном заседании, в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга с учётом пояснений потерпевшего в судебном заседании, что он лучше вспомнил все обстоятельства после просмотра видеозаписи с места происшествия, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и достоверно подтверждаются сведениями, полученными в результате проведенных медицинских, генетической, биологических экспертиз, о наличии, количестве, характере и механизме образования у пострадавшего В. телесных повреждений, а также вещественным доказательством – изъятым в ходе осмотра места происшествия камнем размерами 13х9х5 см, который был осмотрен в установленном порядке, и на котором имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, осмотра предметов, видеозаписей, в связи с чем суд признает показания потерпевшего П. в качестве допустимых доказательств.

Также суд учитывает, что все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого суду не представлено.

Противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей Нв, У., потерпевшего П. устранены судом путем оглашения их показаний, данных во время предварительного следствия. При этом установлено, что расхождения и неточности в их показаниях, данных в стадиях предварительного и судебного следствия, а также между собой вызваны временем, прошедшим со дня совершения преступления, разным психологическим восприятием произошедшего, что не является основанием для признания их недопустимыми.

Факт наличия у Ермолаева Р.А. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью В. следует из анализа объективной стороны преступления. Нанесение с достаточной силой 1 удара камнем в голову, характер телесного повреждения, а также использование в качестве орудия камня, однозначно свидетельствует о цели Ермолаева Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд учитывает, что смерть В. наступила от закрытой черепной мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с развитием дислокационного синдрома, вторичных вентрикулита, энцефалита и менингита. Имевшиеся у В. телесные повреждения: линейный перелом левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением трещины на основание черепа – пирамиду левой височной кости; субдуральная гематома в области правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (объемом около 100 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой лобных долей, левых теменной и затылочной долей, мозжечка; очаги ушиба (контузионные очаги) левого полушария мозжечка, смежных отделов задней ножки внутренней капсулы и таламуса; внутримозговая гематома в правой лобной доле с прорывом крови в правый боковой желудочек; ссадина затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в левой околоушной и заушной областях, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, образовались в результате двух травматических воздействий, и могли сформироваться от удара камнем или кулаком правой руки Ермолаева Р.А. в левые боковые отделы лица – околоушную область В., приведшего к инерционному падению пострадавшего с высоты собственного роста и удару левыми отделами затылочной области его головы о твердую широкую поверхность, о чем свидетельствуют локализация, характер и морфологические особенности повреждений, в том числе, наличие двух изолированных друг от друга травматических меток (повреждений мягких тканей) в различных анатомических областях – левой околоушной области и затылочной области слева.

Вместе с тем, последствия в виде смерти В. умыслом Ермолаева Р.А. не охватывались, исходя из показаний Ермолаева Р.А., который после 1 удара в голову потерпевшему не предпринимал более намерений причинить вред В., хотя, учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

Судом обсуждался вопрос о возможности причинения В. тяжкого вреда Ермолаевым Р.А. при необходимой обороне или превышении пределов необходимой обороны, однако, из совокупности исследованных в зале суда доказательств следует, что непосредственно перед нанесением и в момент нанесения Ермолаевым Р.А. удара камнем со стороны В. отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого Ермолаева Р.А., других лиц, реальной угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего В. не исходило и не применялось, что подтверждается осмотренной видеозаписью от 05.08.2021 с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе смотра места происшествия от 14.08.2021, из которой следует, что перед нанесением и в момент нанесения удара камнем Ермолаевым Р.А. В., последний стоял с левой стороны автомобиля «Ниссан Марч» и не предпринимал никаких действий по отношению к Ермолаеву Р.А. или иным лицам, при этом В. и П. никаких предметов в руках не имели.

В связи с этим показания подсудимого Ермолаева Р.А. о защите себя и своей семьи от нападения потерпевшие П. и.В. (при этом объективных доказательств применения к нему насилия, обуславливающего применение таких защитных мер, в судебном заседании не было установлено), суд расценивает как избранный способ защиты и преуменьшения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

    При этом, судом установлено, что поводом к совершению Ермолаевым Р.А. указанного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего В. Так, в описании преступного деяния суд считает необходимым указать, что личные неприязненные отношения к В. возникли у подсудимого Ермолаева Р.А. в связи с противоправным поведением потерпевшего, поскольку из взятых за основу приговора показаний Ермолаева Р.А. следует, что в ходе ссоры В. толкнул Ермолаева Р.А. и взял его обеими руками за шею, в результате чего последний совершил преступление, доводы подсудимого в указанной части не опровергнуты стороной обвинения, более того, они подтверждаются осмотренной видеозаписью от 05.08.2021 с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе смотра места происшествия от 14.08.2021, из просмотра которой также не следует, что Ермолаев первым нанес удары потерпевшим, сидевшим в автомобиле «Тойота Пассо», в связи с чем к показаниям потерпевшего П. в этой части суд относится критически, т.к. они ничем не подтверждены.

    Суд также учитывает, что противоправное поведение потерпевшего В. не носило характера посягательства на жизнь или здоровье Ермолаева Р.А. В данной части судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы ... о наличии при осмотре телесных повреждений у Ермолаева Р.А., не повлекших вреда здоровью человека.

Показания свидетеля защиты Е., суд расценивает, как способ помочь подсудимому Ермолаеву Р.А. смягчить ответственность и избежать уголовную ответственность в силу родственных отношений, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не влияют на доказанность вины подсудимого Ермолаева Р.А. в совершенном им преступлении.

Обсуждая показания свидетеля защиты Ка. о том, что в августе 2021 г. на проезжей части <адрес> велись ремонтные работы, суд приходит к выводу, что они носят вероятностный характер, они не относятся к существу предъявленного обвинения, и потому не подлежат оценке и не взяты судом в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку повреждение потерпевшему В., причинившее тяжкий вред здоровью, подсудимый Ермолаев Р.А. нанес камнем, т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, тем самым используя его в качестве оружия.

При этом о наличии предмета, используемого Ермолаевым Р.А. 05.08.2021 при нанесении удара В., судом установлено из показаний потерпевшего П. в судебном заседании, а также было указано сразу после происшествия потерпевшим П., как установлено из рапорта помощника оперативного дежурного ОП <данные изъяты> о том, что 05.08.2021 в 21 час 08 минут в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что на перекрестке <данные изъяты> рядом с «<данные изъяты>» неизвестный мужчина нанес предметом удар по голове отцу, отец без сознания, неизвестный мужчина нанес побои ему (т. 1 л.д. 27), из протокола осмотра места происшествия от *** об изъятии на месте происшествия камня, из протокола осмотра вещественного доказательства – камня, из заключения экспертизы вещественных доказательств ... от ***, согласно которому на камне обнаружена помарка крови человека О?? группы, что не исключает её происхождения от В., имеющего аналогичную группу крови, из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных ... от ***, из которого установлено, что на камне обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от трех или более лиц, одним из которых является Ермолаев Р.А., а также согласно выводам заключения ... обнаруженные у В. повреждения образовались в результате двух травматических воздействий, и могли сформироваться от удара камнем или кулаком правой руки Ермолаева Р.А. в левые боковые отделы лица – околоушную область В., приведшего к инерционному падению пострадавшего с высоты собственного роста и удару левыми отделами затылочной области его головы о твердую широкую поверхность.

Суд находит допустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в траве на расстоянии около 1,5 метров от проезжей части и 1,5 метров от дерева со стороны кустов в 25-30 метрах от гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят камень серого цвета (т. 1 л.д. 75-80), протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен вышеуказанный камень размерами 13х9х5 см., в окружности 22 см., с пятном бурого цвета, похожим на кровь (т. 1 л.д. 81-83), который в установленном порядке признан вещественным доказательством и приобщен к делу. Согласно материалам уголовного дела, указанные следственные действия были произведены *** следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в ходе производства по уголовному делу, возбужденному *** отношении неустановленного лица по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть В. Осмотр места происшествия произведен следователем с применением фотосъёмки с участием потерпевшего и его представителей, что не запрещено уголовно-процессуальным законом, проведено в установленном ст.ст. 164, 176, 177, 180 УПК РФ порядке. Протоколы вышеуказанных следственных действий полностью соответствуют требованиям закона, в них отражены основания, условия, ход и результаты осмотра. Также указанные следственные действия согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Процедура получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Ермолаева Р.А. согласно протоколу от *** (том ... л.д.242-243), по мнению суда, также осуществлена с соблюдением положений ст.202 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, поскольку перед началом, в ходе или по окончанию получения образцов для сравнительного исследования (буккального эпителия обвиняемого на ватную палочку) замечаний, ходатайств, в том числе об участии защитника от Ермолаева Р.А. не поступало, кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении, обеспечение безусловного участия адвоката при проведении получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого, являющегося процессуальным действием, осуществляемым без подготовки и уведомления лица, проводимого после возбуждения уголовного дела, не требуется.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в биологической, генетической экспертизах, экспертизе вещественных доказательств, медицинских экспертизах, в том числе дополнительной и комиссионной экспертизах трупа ..., ..., которые судом взяты в основу приговора, у суда не имеется, поскольку все они проведены компетентными лицами, имеющими высшее профессиональное образование, определенный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, взаимодополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, противоречий экспертизы, взятые в основу приговора, не содержат, соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений у суда не вызывает.

    Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимого Ермолаева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Ермолаева Р.А., а также сомнений в виновности подсудимого, требующих толкования их в его пользу, суд не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из вышеустановленных в суде обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд не усмотрел оснований для квалификации действий подсудимого иным образом.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на подсудимого Ермолаева Р.А.: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении Ермолаева Р.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Ермолаеву Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Ермолаеву Р.А. наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины (в части нанесения удара в голову потерпевшему), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне; оказание помощи по транспортировке потерпевшего в машину скорой медицинской помощи; привлечение к уголовной ответственности впервые; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; наличие на иждивении 2 малолетних детей; положительные характеристики личности подсудимого по месту дошкольного образования детей, по месту работы и в быту свидетелями М., Е.; оказание физической помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом в ходе судебного следствия из показаний свидетелей Нв, Бр, Ж., Бо, установлено, что Ермолаев Р.А. 05.08.2021 был выпившим, употребил пиво, т.е. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, нахождение Ермолаева Р.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого Ермолаева Р.А., послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Ермолаеву Р.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

    При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания за преступление не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания Ермолаеву Р.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Ермолаевым Р.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае также не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения Ермолаева Р.А. от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Ермолаеву Р.А. положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать Ермолаеву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Ермолаеву Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение Ермолаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших К., П. о взыскании с Ермолаева Р.А. компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 руб., суд находит эти требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень вины Ермолаева Р.А., принимая во внимание моральные страдания, перенесенные потерпевшими вследствие потери близкого им человека – их отца, последствиями смерти которого явились тяжелые нравственные переживания и психические страдания истцов, учитывая индивидуальные особенности истцов, их близкую связь с погибшим, суд считает разумным и справедливым требования истцов К., П. удовлетворить частично в размере 700 000 руб. в пользу каждого, руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер понесенных потерпевшими моральных страданий, вследствие утраты близкого человека, учитывая имущественное положение подсудимого Ермолаева Р.А., фактические обстоятельства совершенного преступления, установленное противоправное поведение погибшего, явившегося поводом к совершению преступления, требования разумности и справедливости.

Также судом рассмотрены исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого Ермолаева Р.А. расходов на погребение, похороны, поминальные обеды в сумме 175114,97 руб. в счет причиненного преступлением материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению частично, исключив к взысканию суммы 1615 руб. по чеку оплаты банковской карты от ***, Лорд, <адрес>, поскольку в чеке не указано наименование товара/услуги, суммы 214,70 руб. по чеку ИП <данные изъяты> от *** на приобретение «хомут стандартный» в количестве 2 шт., а также суммы о приобретении алкоголя, возмещение которого законом не предусмотрено - на сумму 96,99 руб. по чеку ИП <данные изъяты> от ***, на суммы 8610,98 руб., 8610,98 руб. по чеку и дубликату чека ИП <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» <адрес>А от ***, на сумму 4679,88 руб. ИП <данные изъяты> ООО «Люкс» от ***, с учетом положений ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, норм Федерального закона от *** № 8-ФЗ (ред. от ***) "О погребении и похоронном деле", и с учетом подтверждённых документально расходов, связанными с погребением, организацией похорон, поминок В., представленных гражданским истцом суду, всего в размере 151287,42 руб. (из них 98612 руб. - документально подтверждённые расходы на погребение, похороны, венки, цветы и т.п., 45628,46 руб. - документально подтверждённые расходы на поминки ***, 7046,96 руб. - документально подтверждённые расходы на поминки 9 дней после смерти), исходя из того, что заявленные истцом ко взысканию расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, отвечают обычаям, общеприняты, доказательств их чрезмерности гражданским ответчиком не представлено.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Рассматривая требования потерпевших К., П. о возмещении за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на представителей – адвокатов <данные изъяты> (на сумму 10 тыс.руб.), <данные изъяты> (на сумму 50 тыс. руб.) всего на сумму 60 тыс. руб. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении уголовного дела, из них в пользу К. 30 тыс. руб., в пользу П. 30 тыс. руб., а также о возмещении за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на представителя – адвоката <данные изъяты> в размере 50 тыс. руб. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции после возвращения уголовного дела прокурору, из них в пользу К. 30 тыс. руб., в пользу П. 20 тыс. руб., суд находит их обоснованными, необходимыми и оправданными, о чем судом вынесены отдельные постановления по правилам ст.ст.131, 132 УПК РФ. Понесенные потерпевшими расходы подтверждены документально представленными соглашениями с адвокатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ***, ***, ***, ***. При этом суд учитывает, что адвокату <данные изъяты> *** выплачен гонорар в большем размере, чем заявлено потерпевшими перед судом, поэтому суд рассмотрел требования потерпевших в пределах заявленного размера.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших, возмещенные за счёт средств федерального бюджета в указанном размере, подлежат в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию в полном объеме с осуждённого Ермолаева Р.А., оснований для его освобождения, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермолаева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ермолаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Взять Ермолаева Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ермолаеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Ермолаеву Р.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Ермолаеву Р.А. в срок наказания время его содержания под домашним арестом с 16 августа 2021 г. до 18 февраля 2023 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 3 диска, 2 флеш-карты с видеозаписями - хранить при уголовном деле; джинсы светло-синего цвета, кожаный ремень коричневого цвета, трусы серого цвета, рубашку белого цвета в синюю полоску; пару носков светло-серого цвета, замшевые черные ботинки на шнуровке, 2 связки ключей – возвратить потерпевшей К.; камень – уничтожить.

    Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в части: взыскать в её пользу с осужденного Ермолаева Романа Александровича компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, материальный вред, связанный с расходами на погребение, похороны, поминальные обеды в размере 151287 (сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в части: взыскать в его пользу с осужденного Ермолаева Романа Александровича компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших, возмещенные за счёт средств федерального бюджета в пользу потерпевшей К. в общей сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в пользу потерпевшего П. в общей сумме 50000 (шестьдесят тысяч) руб. - взыскать с осужденного Ермолаева Романа Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья         подпись                      М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                         М.А. Алексеева