Решение по делу № 2-2623/2018 от 22.03.2018

№ 2-2623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург                                                                                20 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Никитина А.А., ответчиков Букаевой К.В., Евдокимовой Е.С., законного представителя ответчика ФИО4 – Букаевой Е.А., представителя Букаевой Е.А. по устному заявлению – Павленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Букаевой К.В., ФИО4 в лице законного представителя Букаевой Е.А., Евдокимовой Е.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 11 января 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО18. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО19. была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 45 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

03 июня 2015 года держатель карты умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчики являются наследниками умершего.

За заемщиком по состоянию на 25 января 2018 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг составляет 77 691,01 рубль, просроченные проценты составляют 20 410,22 рублей, неустойка – 3,01 рубль.

Просил взыскать с учетом уточнений, в пользу ПАО Сбербанк с Букаевой К.В., Букаевой Е.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Евдокимовой Е.С. сумму задолженности по банковской карте № в размере 98 104 рубля 24 копейки, а также госпошлину в размере 3 143 рубля 13 копеек.

Представитель истца Никитин Н.Н в судебном заседании пояснил, что 11 января 2012 года между истцом и ФИО10 был заключен договор на предоставлении карты, была выдана кредитная карта, срок кредита на 36 месяцев. По условиям выпуска и обслуживания карт, договор автоматически пролонгируется, если не заявлено об отказе от продления договора. <данные изъяты>, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО10, то и неисполненные обязательства наследодателя перешли к ним. Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности является необоснованным, в силу того, что на счет карты 01 июня 2015 г. были внесены денежные средства в счет исполнения обязательства по возврату кредита. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Букаева К.В., Евдокимова Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что они не знали о наличии кредитной карты у умершего.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Букаева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сын ФИО4 еще не родился когда ФИО10 взял кредитную карту, полагала, что он не может отвечать за долги отца.

Представитель Букаевой Е.А. – Павленко А.С. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Из графика платежей следует, что датой последнего платежа является 31.01.2015 г. Истец обратился в суд 22 марта 2018 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО10 расписался, что он ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Информации о полной стоимости кредита и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также ФИО10 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Пунктами 5.2.5, 5.2.6 Условий предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в тои числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты; списывать со счета карты и увеличивать сумму общей задолженности.

Пунктом 5.2.11 Условий предусмотрено, что банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока её действия в случае, если держатель письменно не уведомит банк за 60 календарных дней до истечения срока карты об отказе от пользования картой.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика являлось ненадлежащим, поскольку ФИО10 вносил платежи по кредиту не в полном объеме и не в срок, определенный договором, что отражено в выписке по счету.

По состоянию на 25.01.2018 года общая задолженность ФИО10 по кредитному договору составила 98 104,24 рубля, из которых: просроченный основной долг составляет 77 691,01 рубль, просроченные проценты составляют 20 410,22 рублей, неустойка – 3,01 рубль.

<данные изъяты>

Из наследственного дела №, начатого нотариусом ФИО12 после смерти ФИО10, следует, что наследниками принявшими наследство по закону являются сын ФИО4 <данные изъяты>), мать Букаева К.В., дочь Евдокимова Е.А.

Супруга Букаева Е.А. от принятия наследства отказалась путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Ответчикам кредитный договор, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства представителем Букаевой Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Возражая против довода об истечении срока давности, представителем истца предоставлены в дело распечатка о движении денежных средств по счету, отчет по кредитной карте, согласно которым на счет кредитной карты № были зачислены денежные средства 01.06.2015 г. в размере 2 000 рублей в счет исполнения обязательства по возврату кредита. Истец обратился в суд с указанным иском 22.03.2018 г., т.е. трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 01.06.2015 г. не истек.

Таким образом, ответственность по долгам умершего ФИО10 в силу закона возлагается на ответчиков, которые приняли наследство.

Из наследственного дела следует, что ответчики ФИО4, Евдокимова Е.С., Букаева К.В. получили свидетельства о праве долевой собственности на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость выше указанной квартиры составляет 204 820 рублей 76 копеек, кадастровая стоимость земельного участка – 28 932,15 рублей.

Поскольку у умершего ФИО10 имелось неисполненное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой по состоянию на 25 января 2018 года составляет 98 104 рубля 24 копейки, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с матери Букаевой К.В., дочери Евдокимовой Е.С., сына ФИО4 в лице законного представителя Букаевой Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая значительно превышает размер исковых требований к каждому из ответчиков.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 831,73 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 98 104 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 77 691 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 410 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 03 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 143 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.