Решение по делу № 33-2909/2023 от 02.10.2023

+

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «22» ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильина И.Н.,

судей Ивковой А.В., Иванова О.А.,

при секретаре В.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2023 года, которым исковые требования Клевцовой Е.И. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Костромского муниципального района <адрес>, ОАО «Российские железные дороги», кадастровому инженеру Маевской Е.С., ООО «Хозяйство Нива», Мурышевой Г.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельных участков удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «РЖД» Парфенова С.Е., третьего лица Уразалиевой Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клевцова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, площадью 1 074 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вторым собственником жилого дома (доля в праве – ?) является Мурышева Г.В. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, указанный жилой дом частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ранее Мурышеву Н.В., а теперь Мурышевой Г.В., частично на земельном участке, который на кадастровом учете не стоит. Оба участка являются смежными.

По результатам инвентаризации земель, проводившейся администрацией Никольского сельского поселения в 1996 году подготовлена схема границ населенного пункта и перечень владельцев земельных участков с указанием площадей в пределах земель населенного пункта <адрес> и за пределами населенного пункта <адрес> с указанием номеров домов и квартир.

В материалах инвентаризации (под номерами 34/1 и 34/2) в качестве владельца указан Мурышев Н.В., отражено также, что он фактически пользуется земельными участками, площадью соответственно 0,20 га в границе населенного пункта и 0,17 га за границей населенного пункта. При этом, из схемы границ населенного пункта и описания границ следует, что оба земельных участка являются единым землепользованием и находятся за границей населенного пункта, также как и часть дома, которая находится на одном из них и принадлежала Мурышеву Н.В., а теперь принадлежит Мурышевой Г.В.

В тех же материалах инвентаризации (под номерами 33/1 и 33/2) в качестве владельца указана Клевцова Е.И., отражено, что фактически она пользуется земельными участками площадью соответственно 0,09 га и (в границе населенного пункта) и 0,11 га (за границей населенного пункта). Однако, из схемы границ населенного пункта и их описания следует, что оба земельных участка, принадлежащих Клевцовой Е.Н. находятся в границах населенного пункта. Один из них, большей площадью находится под домом (той частью 1/2, которая принадлежит ей на праве собственности), а другой (площадью 0,09 га) под огородом. На схеме границ они являются между собой смежными, фактически представляют собой единое землевладение. Земельный участок 0,11 га на кадастровый учет не поставлен, является смежным с земельным участок с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, с южной стороны частично имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №.

На схеме расположения земельных участков видно взаимное месторасположение земельных участков: с кадастровыми номерами № и земельного участка, подлежащего формированию (под частью дома, принадлежащей Клевцовой Е.Н. и находящийся в ее пользовании). Из этой же схемы видно, что часть земельного участка под домом Клевцовой Е.Н., а также весь земельный участок Мурышевой Г.В. с кадастровым номером № налагаются на земельный участок с кадастровым номером №.

Из содержания выписки из ЕГРН видно, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 241 914 кв.м. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>. Вид разрешенного использования: для производственных целей. Правообладателем участка указана Российская Федерация. На указанный участок зарегистрировано обременение права собственности (аренда, в том числе субаренда), сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение права, является ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в особых отметках указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Ранее, с целью приобретения права собственности на земельный участок, истец обращалась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 1074 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 44:07:081102 с координатами.

Администрация Костромского муниципального района <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Клевцовой Е.Н. в согласовании схемы расположения земельного участка, обосновывая отказ тем, что образуемый земельный участок пересекает границы <адрес>, а также вклинивается в сложившееся землепользование с кадастровым номером №.

Наложение формируемых границ земельного участка произошло вблизи платформы 391 километр, направление Кострома-Галич. Поскольку земельные участки стоят на декларативном учете и их границы подлежат уточнению, наложение связано только с тем, что координаты границ земельных участков не определены с необходимой точностью. Нарушение прав истца в данном случае состоит в том, что она не имеет возможности сформировать земельные участки, принадлежащие ей в тех границах, в которых осуществляется фактическое пользование, внести соответствующие сведения в ЕГРН и окончательно их оформить.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельными участками Клевцовой Е.Н. по координатам поворотных точек: точка 228 с координатами х №, точка 227 с координатами №, точка 226 с координатами х №; признать за Клевцовой Е.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1074 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> установить границу земельного участка по следующим координатам:

точка Н1 с координатами №,

точка Н2 с координатами №,

точка Н3 с координатами №,

точка Н4 с координатами №,

точка Н5 с координатами №

точка Н6 с координатами №

точка Н7 с координатами №,

точка Н8 с координатами №.

Установить границы земельного участка (КН №), площадью 1050+/-11,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Клевцовой Е.И. на праве собственности по следующим координатам:

точка Н1 с координатами №,

точка Н2 с координатами №,

точка Н3 с координатами №

точка Н4 с координатами №,

точка Н5 с координатами №,

точка Н6 с координатами №,

точка Н7 с координатами №,

точка Н8 с координатами №,

точка Н9 с координатами №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Маевская Е.С., ООО «Хозяйство Нива», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Мурышева Г.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, филиал ОАО «Российские железные дороги», ППК «Роскадастр» по Костромской области, администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, кадастровый инженер Уразалиева Е.П.

    Решением Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2023 года исковые требования Клевцовой Е.И. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельными участками Клевцовой Е.И. по координатам поворотных точек: точка 228 с координатами №, точка 227 с координатами №, точка 226 с координатами №.

Признано за Клевцовой Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 1074 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> установлены границы земельного участка по следующим координатам: точка Н1 с координатами №, точка Н2 с координатами №, точка Н3 с координатами №, точка Н4 с координатами №, точка Н5 с координатами №, точка Н6 с координатами №, точка Н7 с координатами №, точка Н8 с координатами №.

Установлены границы земельного участка кадастровый №, площадью 1050+/-11,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Клевцовой Е.И. на праве собственности по следующим координатам: точка Н1 с координатами №, точка Н2 с координатами №, точка Н3 с координатами №, точка Н4 с координатами №, точка Н5 с координатами №, точка Н6 с координатами №, точка Н7 с координатами №, точка Н8 с координатами №, точка Н9 с координатами №

Постановлено, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:081102:43.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рахманова М.Н. просит решение Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2023 года отменить и принять новый судебный акт, которым требования истца, предъявленные к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, оставить без удовлетворения. Полагает, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что части земельного участка истца налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный в полосе отвода железной дороги, при этом действующим законодательством установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железной дороги. Согласно постановлению Правительства РФ от 04 апреля 2011 года №239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Таким образом, полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков в целях установления границ полосы отвода железных дорог находятся в компетенции Росжелдора, который уполномочен принимать данное решение. Считает, что вынесенный судебный акт не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и вынесен с существенными нарушениями нор материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, чт. 165.1 ГК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со                          ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клевцовой Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом (доля в праве ?), назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью 165,3 кв.м. инв. №, лит А, а, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником жилого дома (доля в праве – ?) является Мурышева Г.В.

Жилой дом, как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, инв. №, площадь 325,1 кв.м., год завершения строительства - 1951.

Жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № (в той части, которой пользуется Мурышева Г.В.), часть жилого дома, которой пользуется Клевцова Г.В. находится на земельном участке, который не стоит на кадастровом учете.

Согласно материалам инвентаризации Никольского сельского поселения Костромского района, проведенной в 1996 году под номерами 34/1 и 34/2 в качестве владельца земельного участка указан Мурышев Н.В. Указано, что он фактически пользуется земельными участками, площадью соответственно 0,20 га в границе населенного пункта и 0,17 га за границей населенного пункта.

Из схемы границ населенного пункта и описания границ следует, что оба указанных земельных участка являются единым землепользованием и находятся за границей населенного пункта, также как и часть дома, которая находится на одном из них.

В материалах инвентаризации (под номерами 33/1 и 33/2) в качестве владельца земельных участков указана Клевцова Е.Н., отмечено, что фактически она пользуется земельными участками площадью соответственно 0,09 га и 0,11 га. Один из них, большей площадью находится под домом, а другой (площадью 0,09 га) под огородом.

На схеме границ земельные участки являются между собой смежными, а фактически представляют собой единое землевладение.

Земельный участок площадью 0,11 га на кадастровый учет не поставлен, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 44:07:081102:35.

В ходе проведения кадастровых работ установлены факты наложения земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:25, находящимися в собственности Российской Федерации, на земельные участки истца (т.1 л.д. 135-137).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1241914 кв.м передан МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ОАО «РЖД» по договору аренды от 08 декабря 2004 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 106-113) на 49 лет для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года № 611.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании каталога координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в Техническом отчете по установлению границы и инвентаризации земель полосы отвода железной дороги Кострома-Галич, СЖД на территории <адрес> в 2003 году, путем пересчета из системы координат 1963 г. в МСК 44. При пересчете координат поворотных точек границ земельного участка допущены ошибки, в результате которых в ЕГРН внесены сведения не соответствующие фактическому местоположению границы полосы отвода железной дороги (т.1 л.д. 84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИГФ «Земля».

Сопоставление результатов топографической съемки и сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в межевых планах, с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, дает основание утверждать, что пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком истца с условным номером: ЗУ1 под частью дома Клевцовой Е.И. по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № имеет место быть.

На рисунке 1 пересечения (наложения) исследуемых земельных участков истца с земельным участком с кадастровым номером № выделено штриховкой желтого цвета. На рисунке отчетливо видно, что земельный участок № имеет пересечение (наложение) с земельным участком 44:07:000000:559. Кроме того, граница земельного участка № пересекает непосредственно железнодорожный путь в районе пассажирской платформы «391 км». Таким образом, железнодорожный путь, для эксплуатации которого собственно и предназначен земельный участок №, оказывается вне границ этого земельного участка.

В соответствии с ответом на вопрос №, площадь наложения земельного участка № на земельный участок с условным номером ЗУ1 составляет 620 кв.м., а с земельным участком № - 885 кв.м.

Причиной такого пересечения (наложения) земельных участков с высокой степенью вероятности, является наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 117-119).

В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № приведены сведения о наличии пересечений (выявленных на момент составления выписки (2017 год) данного земельного участка с 11 земельными участками (т.2. л.д. 119, 128).

Данные о том, что фактическое местоположение железнодорожного пути не соответствует его местоположению, сведения о котором содержаться в ЕГРН (что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка № также содержатся в заключении кадастрового инженера Маевской Е.С. (т.1 л.д. 76-85), представленном в дело ОАО «РЖД», графических материалах кадастрового инженера Уразалиевой Е.П. (т.1 л.д. 162-164).

В гражданское дело включены графические материалы инвентаризации земель по состоянию на 1996 год, в которых отчетливо видно расположение жилого дома и границ земельных участков, что подтверждает факт существования на местности этих границ на момент проведения инвентаризации.

Расположение железнодорожного пути вне границ земельного участка № выявлено при сопоставлении местоположения железнодорожного пути, определенного в результате выполнения топографической съемки, с сведениями о местоположении границы земельного участка №, содержащимися в ЕГРН (т.2 л.д. 119, 120,121).

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из установленных обстоятельств наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка №. Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Оспаривая решение суда, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указывает о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть признано Федеральное агентство железнодорожного транспорта, поскольку именно данный орган уполномочен принимать решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Кроме того, указывает, что земельные участки, предоставленные для нужд организации транспорта, ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность. Поскольку части земельного участка истца налагаются на земельный участок с кадастровым 44:07:000000:25, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный в полосе отвода железной дороги, предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог запрещено действующим законодательством.

Решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в обжалуемой части в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного Закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом споры об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков по своей правовой природе не являются спорами, направленными на возникновение, прекращение либо изменение права собственности на земельные участки сторон спора, направлены на урегулирование спора, возникшего между смежными пользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков.

В рассматриваемом деле вопрос о предоставлении в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог не разрешался. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Доводы жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по делу, не наделено полномочиями на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог, такие полномочия находятся в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), которое к участию в деле не привлечено, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397, установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2011 года № 239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Настоящее гражданское дело, как указано выше, направлено на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, в данном споре не затрагиваются вопросы образования новых земельных участков, не происходит выдел земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Росжелдор не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:07:081102:25 является собственностью Российской Федерации, передан МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в аренду ОАО «РЖД», следовательно, в силу приведенных правовых норм МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении данного земельного участка и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных нормой ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.