Решение по делу № 2-466/2024 от 03.09.2024

№ 2-466/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000921-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                      

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ ОСП по Макарьевскому району УФССП РФ по Костромской области к Виноградову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Бабурина В.В., обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Виноградова Д.А. - земельный участок, КН № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир д. Следово, участок находится примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира. Назначение объекта: для ведения подсобного сельского хозяйства.

Из заявления следует, что на исполнении y судебного пристава - исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Бабуриной В.В., находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов по взысканию <данные изъяты> руб., c должника Виноградова Д.А., в пользу взыскателей: Казначейство России (ФНС России), УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник c исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка для ведения подсобного сельского хозяйства, <данные изъяты>4 кв. м, кадастровый № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Следово. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, p-н Судиславский. Назначение объекта: для ведения подсобного сельского хозяйства. Право собственности Виноградова Д.A., на указанную 1/3 доли земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок c ним o правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) y него объекты недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника Виноградова Д.А., a именно: 1/3 доли земельного участка для ведения подсобного сельского хозяйства, <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Следово. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, p-н Судиславский. Назначение объекта: для ведения подсобного сельского хозяйства.

Представитель истца – ОСП по Макарьевскому району УФССП РФ по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Виноградов Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц - Казначейства России (ФНС России), Межрайонной ИФНС России по Костромской области, Управления ФНС России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов. Задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., (л.д.9).

На основании выписки из ЕГРН следует, что за должником Виноградовым Д.А., зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества: 1. Земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир д. Следово, участок находится примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира. Назначение объекта: для ведения подсобного сельского хозяйства; 2. Здание нежилое, КН №, площадь. <данные изъяты> кв. м, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: д. Следово, Судиславского района, д. б/н; 3. Здание нежилое, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: д. Следово, Судиславского района, основание гос.регистрации: Договор купли продажи от 23.11.2006. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>., в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с КН №, сособственниками являются ФИО, (1/3 доля в праве) ФИО, (1/3 доля в праве), (л.д.13-20;21-24).

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами обнаружить денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, на которое бы могло быть обращено взыскание в целях исполнения решений судов о взыскании задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) не удалось.

10.07.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее Виноградову Д.А., а именно: земельный участок КН №1, пл. <данные изъяты> кв. м, предварительная оценка – <данные изъяты> рублей, здание не жилое, КН № каменное (кирпич), предварительная оценка <данные изъяты> рублей, (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что 15.10.2024, т.е. после направления искового заявления в суд, (03.09.2024), и принятия судом дела к производству, (04.09.2024), судебным приставом исполнителем направлены уведомления в адрес сособственников долевой собственности в отношении земельного участка, с предложением на приобретение доли должника, (Виноградова). Ответы на данное уведомление отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПИ ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области к Виноградову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.