Решение по делу № 2-512/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-512/2021

УИД 43RS0010-01-2020-000608-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Терентьева А.Г. к Дягилевой В.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дягилевой В.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» и ответчиком Дягилевой В.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капуста К» (займодавец) предоставил ответчику Шишкиной С.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до 18.01.2020. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Дягилева В.Ю. в нарушение п. 2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

На основании Договора уступки прав (цессии) № от *** ООО МКК «Капуста К» - Цедент уступило ИП Терентьеву А.Г. – Цессионарию право требования с должника Дягилевой В.Ю. задолженности по договору займа № от *** в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

Просил взыскать с Дягилевой В.Ю. задолженность по договору займа № от *** в размере 90 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с 20.12.2019 по 07.07.2020 (200 дней) в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец ИП Терентьев А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Дягилева В.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 23.04.2021, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Дягилеву В.Ю. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» и ответчиком Дягилевой В.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капуста К» (займодавец) предоставил ответчику Дягилевой В.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до 18.01.2020. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, по договору устанавливается следующий график платежей: срок платежа – 18.01.2020, сумма в погашение основного долга – 30 000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 9 000 руб., общая сумма, подлежащая возврату, - 39 000 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом 18.01.2020.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Дягилева В.Ю. в нарушение п. 2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

*** между ООО МКК «Капуста К» и ИП Терентьевым А.Г. заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому ООО МКК «Капуста К» передало право требования по договорам займа ИП Терентьеву А.Г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района № 2-1643/2020 от 15.07.2020 с Дягилевой В.Ю. в пользу ИП Терентьева А.Г. взыскана задолженность по договору займа от *** № за период с 20.12.2019 по 07.07.2020 в размере 90 000 руб., а также госпошлина в размере 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 09 ноября 2020 г. по заявлению должника Дягилевой В.Ю. судебный приказ от 15.07.2020 отменен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от *** срок предоставления займа был определен сторонами – 18.01.2020 (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности Дягилевой В.Ю. по договору потребительского займа от *** составляет 90 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** (200 дней) из расчета 1 % в день – 60 000 руб.

Исходя из условий договора микрозайма, начисление по истечении срока возврата микрозайма по договору процентов в размере, установленном договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В редакции на день заключения договора потребительского займа п.11 ст. 6, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 505,631 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Дягнилевой В.Ю. в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установленная договором в размере 365 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за пользование займом, взыскиваются судом за период с 20.12.2019 по 18.01.2020 в размере 9 000 руб.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней. Согласно п. 2 договора микрозайма с ООО МКК «Капуста К», заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 333,439 % при среднерыночном значении 250,079 %.

Таким образом, размер заявленных истцом процентов за период с 19.01.2020 по 07.07.2020 превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истцом фактически заявлены требования за период с 20.12.2019 по 07.07.2020, что составляет 200 дней, в связи с чем за период, превышающий 30 дней, расчет процентов должен быть произведен, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (333,439 %), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно.

При таких обстоятельствах, за период с 19.01.2020 по 07.07.2020 (170 дней), т.е. за пределами установленных договором 30 дней, размер процентов за пользование займом составит 46 590 руб. 11 коп. (30 000 х 333,439 % / 365 х 170).

С учетом изложенного, за период с 20.12.2019 по 07.07.2020 с Дягилевой В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 55 590 руб. 11 коп., которые складываются из процентов за пользование займом за период с 20.12.2019 по 18.01.2020 в размере 9 000 руб. и за период с 19.01.2020 по 07.07.2020 в размере 46 590 руб. 11 коп.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № от *** ответчика Дягилевой В.Ю. составляет 85 590 руб. 11 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины от взыскиваемой суммы в 85 590 руб. 11 коп. составляет 2 767 руб. 70 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 767 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Терентьева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Дягилевой В.Ю. в пользу ИП Терентьева А.Г. задолженность по договору займа № от *** в размере 85 590 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг в размере 30 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 07.07.2020 в размере 55 590 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Дягилевой В.Ю. в пользу ИП Терентьева А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 767 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.