Решение по делу № 2-1723/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-1723/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-002213-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренко Натальи Сергеевны к Юренко Егору Ивановичу, ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Юренко Н.С. обратилась в суд с иском к Юренко Е.И., ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ООО «Феникс» в отношении должника Юренко Е.И. о взыскании денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение любых регистрационных действий (аресте) в отношении автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля. Она направила в адрес Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ходатайство о снятии ареста и отмене обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что данный автомобиль должнику Юренко Е.И. не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль принадлежит ей, т.е. истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за приобретенный автомобиль всего в размере 160000 рублей истцом была осуществлена в следующем порядке: 15788 рублей были переданы продавцу наличными денежными средствами при подписании договора и передаче автомобиля; 144212 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области путем перечисления на счет продавца Юренко Е.И. средств регионального материнского капитала. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Юренко Н.С. просит суд освободить от ареста (исключить их описи) и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Юренко Н.С., ее представитель Сунцов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Юренко Е.И., представитель ответчика ООО ПКО «Феникс», представители третьих лиц по делу УСЗН Каменского района Ростовской области, Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель УСЗН Каменского района Ростовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Юренко Н.С. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ООО ПКО «Феникс» в отношении должника Юренко Е.И. о взыскании денежных средств всего в сумме 64409 рублей 80 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершения любых регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юренко Н.Ю. (покупатель) и Юренко Е.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно копии выплатного дела, предоставленной УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, оплата за указанный автомобиль в размере 160000 рублей истцом была осуществлена в следующем порядке:

- 15788 рублей были переданы наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается договором;

- 144212 рублей были оплачены УСЗН Администрации Каменского района путем перечисления на счет продавца Юренко Е.И. средств регионального материнского капитала.

Из материалов указанного выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Юренко Н.С. в УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области было подано заявление об использовании средств регионального материнского капитала (№), в целях приобретения указанного транспортного средства. Согласно данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Юренко Н.С. в УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области также был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства. Данный договор купли-продажи находится в материалах выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области было принято решение о зачислении суммы регионального материнского капитала в размере 144212 рублей на счет продавца ФИО3 по указанному договору купли-продажи.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, продавец передал покупателю указанное транспортное средство.

Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство <данные изъяты> на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) принадлежало истцу Юренко Н.С., а не должнику Юренко Е.И.

Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юренко Н.С. и Юренко Е.И., состоялся ранее, чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области о зачислении суммы регионального материнского капитала в размере 144212 рублей на счет продавца Юренко Е.И. также принято ранее, чем возбуждено указанное исполнительное производство, связи с чем, на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий указанное транспортное средство принадлежало не должнику Юренко Е.И., а истцу Юренко Н.С.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные исковые требования Юренко Н.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юренко Натальи Сергеевны к Юренко Егору Ивановичу, ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста (исключить их описи) и запрета на совершение регистрационных действий, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2024 года.

Председательствующий: