Решение по делу № 2-4719/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-4719/2020

            35RS0010-01-2020-007735-94

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Величко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Величко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 Банк и Величко А.С. заключили договор о предоставлении банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов обслуживания международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банк подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с кредитным лимитом 900 000 руб. под 22 % годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погашения кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Просит взыскать с Величко А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 11.02.2016 № в общей сумме по состоянию на 19.02.2020 включительно 105 122 руб. 68 коп., из которых: 89 374 руб. 31 коп. – основной долг, 14 878 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 869 руб. 69 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Величко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.02.2016 Банк и Величко заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов обслуживания международных пластиковых карт». По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 900 000 руб. под 22 % годовых на срок до 12.02.2046.

Согласно пунктом 6 Условий предоставления и использования банковской карты дата ежемесячного платежа установлена 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Условий предоставления и использования банковской карты установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность Величко А.С. по состоянию на 19.02.2020 составляет 112 949 руб. 85 коп., из которых 89 374 руб. 31 коп. – основной долг, 14 878 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8696, 86 руб. – пени.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 %: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 8 696 руб. 86 коп. до 869 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Величко А.С. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Величко А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2016 в общей сумме по состоянию на 19.02.2020 включительно 105 122 руб. 68 коп., из которых: 89 374 руб. 31 коп. – основной долг, 14 878 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 869 руб. 69 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2020.