Решение по делу № 2-2253/2024 от 19.08.2024

№ 2-2253/2024 (2-508/2024)

УИД 59RS0035-01-2024-000077-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    13 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кибановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Кибановой И.А. задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2014 г. между Кибановой И.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 390,42 рублей за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

    08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

    Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требования о полном погашении долга имеется в материалах дела).

    В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком денежные средства не были внесены. В результате задолженность составляет 56 390,42 рублей.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

    Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с п.1.<дата> Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

    При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Кибановой И.А., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 года включительно в размере 56 390,42 рублей, которая состоит из:

- 8 387,11 рублей - основной долг,

- 322,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 3 593,49 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 0,00 рублей - комиссии,

- 44 087,30 рублей - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 1 891,71 рубль, а всего взыскать 58 282,13 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кибанова И.А. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила письменное заявление, с иском не согласна, просит применить сроки исковой давности.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

                 Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 г. между Кибановой И.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 26 106,09 рублей, сроком на 10 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> процентов годовых.

             Банк исполнил свои обязательства.

         Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 390,42 рублей за период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

    Начиная с 15.02.2015 года заемщик перестала исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Неисполнение обязательств по кредитному договору следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок, доказательств иного суду не предоставлено.

    08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 390,42 рублей.

    После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на 13.09.2024 г., после отмены заочного решения, сумма задолженности также не изменилась.

    Таким образом, за период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 года включительно общая сумма задолженности Кибановой И.А. по кредитному договору 56 390,42 рублей, которая состоит из: 8 387,11 рублей - основной долг, 322,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 593,49 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 44 087,30 рублей - штрафы.

В суд ответчик Кибанова И.А. представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора от 17.06.2014 составляет 10 месяцев, дата первого платежа по кредиту определена сторонами 16.07.2014 г. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 16.04.2018 года (16.06.2014 + 10 мес. + 3 года)

08.06.2020 г. ООО «Феникс обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края 11.06.2020 года. Определением мирового судьи от 10.02.2023 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.01.2024 года истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с соответствующим исковым заявлением.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга, перемена лиц в обязательстве, вынесение заочного решения не повлияет на иное исчисление срока исковой давности.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к Кибановой И.А. не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кибановой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшейся за период с 15.02.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 56 390 рублей 42 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 8 387 рублей 11 копеек, проценты на непросроченный основной долг 322 рубля 52 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 3 593 рубля 49 копеек, штрафы в размере 44 087 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891,71 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.