Решение по делу № 33-8035/2019 от 07.02.2019

Судья - Дьяченко Р.А. дело № 33-8035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудова В.И. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Кравченко А.В., в котором просил запретить последнему и иным лицам эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в рекреационных (коммерческих) целях, до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, согласования хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; запретить ограничивать свободный доступ (проход, проезд) неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования - реке Озерейка, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> путем возведения ограждений (препятствий) при съезде с автодороги <...>, а также взимания денежных средств; и запретить организовывать стоянку (движение) транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, вне твердого покрытия, до оборудования обозначенного земельного участка сооружениями, обеспечивающими охрану реки Озерейка от загрязнения.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2018 года исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено.

В апелляционной жалобе Рудов В.И. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на эту жалобу Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор < Ф.И.О. > просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу прокурором < Ф.И.О. > заявлено ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела, в связи с подачей Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в суд первой инстанции апелляционного представления (с заявлением о восстановлении срока для принесения апелляционного представления) на судебное решение от 31 июля 2018 года, для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кравченко А.В. о запрете деятельности подлежит возвращению в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, последующего направления в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кравченко А.В. о запрете деятельности, возвратить в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, последующего направления в апелляционную инстанцию.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -