Решение по делу № 12-2525/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-2525/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 19 октября 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... К.Н. Михайлова, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

К.Н. Михайлова обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе она указала, что в указанный в постановлении день транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак ... управлял ее муж, А.М. Зюлин.

К.Н. Михайлова в судебное заседание не явилась, направила своего представителя который доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М. Зюлин пояснил, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился он. В обосновании этого представлена копия полиса ОСАГО.

Выслушав явившихся на судебное заседание лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 19 часов 27 минут на ул. Н. Назарбаева, транспортное средство «Опель» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее К.Н. Михайловой, в нарушении в нарушении п.18.2 Правил дорожного движения двигалось по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... К.Н. Михайлова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения К.Н. Михайловой административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в связи с осуществлением движения по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак ....

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе заявитель вину во вменяемом правонарушении не признал.

Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля А.М. Зюлин пояснил, что движение по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств было осуществлено именно им, так как транспортное средство «Опель» государственный регистрационный знак ..., находилось в его пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО серии МММ ... К.Н. Михайлова является собственником транспортного средства, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются К.Н. Михайлова, А.М. Зюлин.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак Х032КС/116, управлял А.М. Зюлин, а не собственник данного транспортного средства К.Н. Михайлова.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения К.Н. Михайловой от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении К.Н. Михайловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова