Решение по делу № 2-5357/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-5357/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-006443-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Липина Е.В.,

представителя ответчиков (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России), третьего лица (ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) Жилиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года гражданское дело по иску Липина Е.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести медицинское обследование и лечение

у с т а н о в и л:

Липин Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в обоснование которого указал, что в период нахождения в ... с 19.09.2014 и по настоящее время ему не оказывается надлежащая медицинская помощь. Имеет хронические заболевания, однако должного обследования и лечения не получает.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-1УФСИН России по РК с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что все необходимое обследование и лечение истец получал в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи.

ФКУ КП-22 УФСИН России по РК, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Липин Е.В. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.06.2014 отбывает наказание в виде лишения свободы, с 19.09.2014 по 03.12.2015 в ..., с 05.12.2015 и по настоящее время в ...

01.01.2014 приказом ФСИН России № 638 образовано новое юридическое лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от 13.02.2014 утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... (п), назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ..., следует, что по данным представленной медицинской документации, в период нахождения ист­ца в ... ... (с 19.09.2014 и по настоящее время) у Липина Е.В. выявлены следующие ...

...

...

...

...

Также обращался за медицинской помощью и получал лечение ...

Диагноз «...», установленный Липину Е.В. в 2000 г. (анамнестически, со слов пациента), в настоящее время не подтвержден данными объек­тивного обследования пациента. ...

По данным представленной медицинской документации в период с 2014 г. по насто­ящее время выявлены следующие дефекты обследования Липина Е.В. по ...:

а) По «... обследование пациента не соответству­ет действующим нормативным документам и клиническим рекомендациям:

при наличии подозрения на ... ... пациенту не выпол­нен анализ крови на ..., диагноз не подтвержден.

б) По «... действующий в настоящее время «Стандарт» при данном заболева­нии разработан для стационарного этапа оказания медицинской помощи, амбулаторная медицинская помощь «Стандартом» не регламентирована. При обследованиях Липина Е.В. в условиях стационара по данному заболеванию выявлены следующие дефекты (не выполнены обследования, имеющие по «Стандарту» усредненный показатель частоты предоставления 1 и должны проводиться в 100% случаев): отсутствуют сведения о проведении анализов на ... (данные исследования проводились пациенту амбулаторно); отсутствуют сведения о проведении ...; при стационарных обследованиях в 2018 г. отсутствуют сведения об оценке ....

в) По «... обследование Липина Е.В. с момента уста­новления диагноза выполнено в полном объеме, в соответствии с действующим «Стан­дартом». Следует отметить, что ... часто длительно протекает бессимптомно и диагностируется случайно, при проведении ...

г) По «... обследование Липина Е.В. проведено не в полном объеме (не выполнены обследования, предоставляемые в 100% случаев (коэффи­циент 1) по «Стандарту»): не проведена консультация ...; не проведено ...; не проведено ...; не проведено ...

д) По «... обследование Липина Е.В. проведено не в полном объеме (не выполнены обследования, предоставляемые в 100% случаев (коэффи­циент 1) по «Стандарту»), диагноз не подтвержден: ...

По данным представленной медицинской документации в период с 2014 г. по насто­ящее время выявлены следующие дефекты лечения Липина Е.В. по имеющим­ся у него хроническим заболеваниям:

а) По «...» оценить соответствие лечения дей­ствующим порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям не представляется воз­можным, поскольку обследование пациента проведено не в полном объеме, диагноз не подтвержден.

б) По «... лечение пациента проведено в полном объеме, в соответствии с со­временными клиническими рекомендациями: ...

в) По ... лечение Липина Е.В. с момента установле­ния диагноза выполнено в полном объеме, в соответствии с действующим «Стандартом» и клиническими рекомендациями: ... При бессимптом­ном течении ..., вне обострения хронического ..., рекомендуется динамическое наблюдение и консервативно-выжидательная тактика ведения пациента, с решением вопроса о необходимо­сти ... лечения в плановом порядке.

г) По «... лечение Липина Е.В. с момента установления диагноза выполнено в полном объеме, в соответствии с действующим «Стандартом» и клиническими рекомендациями: ... При бессимптомном течении ... рекомендуется динамическое наблюдение и кон­сервативно-выжидательная тактика ведения пациента.

д) По ... в представленной медицинской докумен­тации отсутствуют сведения о назначенном и проведенном лечении: после стационарного обследования в декабре 2018 г. Липину Е.В. дана рекомендация: ... Какие-либо конкретные реко­мендации не были отражены. На амбулаторном этапе в представленной медицинской до­кументации отсутствуют сведения о назначенном и проведенном лечении после установ­ления диагноза. В настоящее время Липину Е.В. требуется дополнительное обследование ... ... с целью подтверждения диагноза и решения во­просов об объеме необходимого лечения, дальнейшей тактике ведения пациента.

По данным представленной медицинской документации, за период наблюдения с 2014 по 2019 год не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения со­стояния здоровья Липина Е.В. и прогрессирования имеющихся хронических заболеваний: за указанный период не зафиксировано признаков активного процесса ... ... пациент получает регу­лярное врачебное наблюдение и лечение с положительным эффектом, без значимого про­грессирования заболевания в динамике; ... протекают у пациента бессимптомно и малосимптомно, без обостре­ний, и выявлены случайно, в ходе стационарного обследования. Таким образом, состояние здоровья истца соответствует характеру имеющихся заболеваний, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшения здоровья и прогрессиро­вания заболеваний, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит.

Прогнозирование теоретически возможных последствий для здоровья не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, поскольку в настоящее время не суще­ствует объективных и научно обоснованных методов формирования подобного прогноза. Течение заболеваний зависит не только от оказания или неоказания медицинской помощи, но и от образа жизни пациента, наличия вредных привычек, сопутствующих заболеваний и состояний, воздействия различных внешних факторов. Осложнения и иные последствия хронических заболеваний могут развиться независимо от оказания или неоказания меди­цинской помощи, в то же время, возможно неопределенно длительное благоприятное те­чение заболеваний даже при отсутствии каких-либо медицинских вмешательств.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступило, суд признает указанное заключение достоверным и как доказательство допустимым, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, знания и навыки, предупреждены об уголовной ответственности. Заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, по результатам которых сделан вывод на поставленный судом вопрос. Исследования отвечают требованиям объективности, произведены в достаточном объеме.

Оснований сомневаться в результатах оценки данных и изложенных в заключении выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов.

Принимая во внимание, что диагностика и лечение имеющихся у истца заболеваний проведено не в полном объеме, требования истца об обязании ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН» провести медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям: «... ... в соответствии со Стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями и назначить лечение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неполного обследования и лечения истца, характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 положения).

В силу п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 13 Положения).

Таким образом, ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования Липина Е.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-22 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату Липину Е.В. согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу закона (ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации) истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Липина Е.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Липина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» провести медицинское обследование Липина Е.В. по имеющимся ... в соответствии со Стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями и назначить лечение.

Возвратить Липину Е.В. уплаченную сумму госпошлины по платежному поручению №... от 03.04.2019 в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года