Решение по делу № 12-557/2019 от 20.05.2019

№12-557/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-005351-75

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калюжного В.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Калюжного Виталия Александровича

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, Калюжный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Калюжный В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что невыполнение требований остановки в установленному дорожной разметкой месте, было следствием неисправной работы светофора на регулируемом перекрестке. Он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, желтый сигнал светофора при переключении с зеленого на красный не работал, запрещающий сигнал светофора загорелся в тот момент когда транспортное средство по его управлением пересекло стоп линию Дабы не создавать аварийную ситуацию на перекрестке и не создавать помех иным участникам дорожного движения он был вынужден остановиться. После остановки его инспектором и проведении беседы он указал инспектору о неисправности неработающей желтой секции светофора, однако данное обстоятельство инспектором было оставлено без внимания после чего он провел видео фиксацию порядка переключения сигнала светофора.

В судебном заседании Калюжный В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – Калюжного В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2019г. в 16 час. 45 мин на ул. Красная Армия в районе д. 2 г. Курска водитель Калюжный В.А. управляя транспортным средством Хендай IX35гос номер № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожной разметкой 1.12 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13ПДД РФ.

Вина Калюжного В.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности Калюжного В.А. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку противоречат предоставленным материалам. Так согласно ответа МБУ «Специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия г. Курска» светофорный-обьект на перекрёстке ул. Кр. Армии -ул. А.Невского работает в 2-х фазах движения а/транспорта. В1-й фазе разрешено движение а/тр. по ул. А.Невского в сторону ул. Сонина и поворот направо на ул. Кр. Армии (напр.2). Пешеходы пересекают ул. Кр Армии на разрешающий сигнал пеш. светофора (напр. 5). Зелёный сигнал светофора для направления 2 горит 34сек включая 3 сек. зелёного мигания, с на 3 сек. включается жёлтый сигнал и с 37-й сек. - красный. Для пешеходов пересекающих ул. Кр. Армии (напр.5) зелёный сигнал горит 34 сек, затем включается красный сигнал пеш, светофора. Во 2-й фазе работы светофоров, для общественного транспорта (троллейбус) (напр.1) и а/тр. движущегося по ул. Кр.Армии (напр.З) с 37-й сек, загорается зелёный сигнал светофора. Пешеходы могут пересекать ул. А, Невского (напр.4) на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Зелёный сигнал светофора для направлений (1,3) горит 20 сек включая 3 сек. зелёного мигания, затем на 3 сек. включается жёлтый сигнал и с 60-й сек. - красный. Для пешеходов пересекающих ул. А.Невского (напр.4) зелёный сигнал горит 20 сек,, затем включается красней сигнал пеш, светофора. Далее цикл повторяется и начинается движение автотранспорта по ул., А.Невского в сторону ул.Сонина и поворот на ул. Кр.Армии (напр.2). Светофорный объект на 08.05.19г. был исправен и работал по заданной программе, а потому довод о том, что светофорный объект был в неисправном состоянии не может быть принят во внимание.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Калюжного Виталия Александровича оставить без изменения, а жалобу Калюжного В.А. - без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья