Решение по делу № 2-6191/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-6191 (2022)

59RS0007-01-2022-005574-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Звёзкину ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 51 904,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ была увеличена и составила <данные изъяты> рублей. Работа была сдана в срок, установленный договором. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком без оговорок. Ответчик оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, также договором предусмотрено оплата пени в размере <данные изъяты> % от стоимости договора в случае нарушения срока оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика обязуется выполнить отделочные работы и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его (п. 1.1. договора). Объект: <адрес> (п. 1.2 договора).

Общая площадь отделочных работ (подготовка стен под покраску) ориентировочно составляет 130 м2, общая стоимость работ <данные изъяты> рублей из расчет 1 <данные изъяты> рублей. Работа выполняется из материалов заказчика (п. 2.1).

При необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, подрядчик согласовывает с заказчиком объемы, стоимость и сроки выполнения работ (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата производится по согласованию сторон. После подписания договора, заказчик оплачивает аванс, в размере ориентировочно <данные изъяты> % от стоимости работ, а именно <данные изъяты> рублей. После выполнения <данные изъяты> % объема работ, заказчик оплачивает еще 30 % от стоимости договора. По факту <данные изъяты> % выполнения работ производится окончательный расчет, в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение работ, предусмотренного настоящим договором, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Договор подряда заключается на срок <данные изъяты> календарных дней, с момента заключения договора (п. 4.1). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

Подрядчик обязан выполнить все работы своими силами в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом настоящего договора, и сдать работы заказчику по акту приема-передачи (п. 5.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выполненных работах, из которого следует, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Стороны заявляют, что претензий по исполнению данного договора не имеют. Следует к выплате подрядчику сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Звёзкиным Д.В. оплачены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Звёзкина Д.В. направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, надлежащего исполнения обязательств по оплате договора в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Так, п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от стоимости договора за каждый день просрочки, от невыплаченной суммы по договору. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (п. 6.3).

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Истцом определен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 3 дней рабочих дней с даты подписания акта) по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные требования истца являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, и считает, что начисление неустойки следует производить с момента нарушения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как ответчиком, к которому направлено требование о взыскании неустойки, является физическое лицо, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что взыскание неустойки следует ограничить ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскать неустойку до момента введения в действие указанного моратория.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Звёзкина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 507,80 рублей, неустойку в размере 4263,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633,14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.