Решение по делу № 2-4953/2024 от 05.04.2024

16RS0051-01-2024-007502-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань

    17 июня 2024 года                              Дело № 2-4953/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца – Хасанова Т.А.,

представителя ответчика – Эстулиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, и SUBARU, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО1

Груз, расположенный в автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинил ущерб автомобилю истца.

Участники ДТП оформили его в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от <дата изъята> уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения

<дата изъята> в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом <дата изъята> уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного <дата изъята> № У-24-11585/5010-004 в удовлетворении заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1% с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» против удовлетворения иска возражал, при удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, просил уменьшить компенсацию морального до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, и SUBARU, государственный регистрационный номер <номер изъят> принадлежащего ФИО1

Груз, расположенный в автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинил ущерб автомобилю истца.

Участники ДТП оформили его в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

<дата изъята> истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от <дата изъята> уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

<дата изъята> истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения, поскольку спорное ДТП не соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, и должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от <дата изъята> № У-24-11585/5010-004 в удовлетворении заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказал, ссылаясь на то, что ДТП не соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, так как оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также не соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Как следует из материалов дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО – путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В возражениях на исковое заявление страховая компания указывает на буквальное содержание положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО, согласно которой, упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Полагая, что в данном случае контактного взаимодействия между автомобилями ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, и SUBARU, государственный регистрационный номер <номер изъят>, не было, страховая компания отказала в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.

С указанными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи Закона об ОСАГО, страховым случаем в рамках ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под взаимодействием источников повышенной опасности, понимается не только столкновения транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, указанная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года № 25-КГ17-1.

Исходя из изложенного, наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия возможно в результате взаимодействия транспортных средств, которое согласно изложенному выше не предполагает только непосредственное столкновение транспортных средств.

Таким образом, под взаимодействием транспортных средств понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Суд также отмечает, что понятие дорожного движения включает в себя не только движение транспортных средств, но и перевозимых с их помощью грузов, повреждение которых также прямо отнесено к дорожно-транспортному происшествию, основным признаком которого является в силу нормативного толкования данного понятия повреждение транспортных средств и грузов в ходе их движения, то есть перемещения, что имело место в рассматриваемом случае.

Согласно пунктам 23.2, 23.4 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета.

Таким образом, перевозка груза является неотъемлемой частью дорожного движения. В рассматриваемом случае водитель ФИО2 осуществлял перевозку негабаритного груза, изменившего объемно-пространственные характеристики его транспортного средства, в результате чего был причинен вред транспортному средству потерпевшего истца. Непосредственное контактирование закрепленного груза в ходе движения транспортного средства, которое произошло не вследствие падения данного груза либо при его выгрузке, свидетельствует о том, что имело место непосредственное взаимодействие транспортных средств и правового значения отсутствие повреждений кузова транспортного средства ГАЗ при установлении факта взаимодействия источников повышенной опасности не имеет.

Отсутствие повреждений на одном из участвовавших в ДТП автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между вышеназванными транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дела необходимо лишь для установления факта ДТП.

Между тем, требование истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения и производных от него требований не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление, о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и ФИО2, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда – АО «АльфаСтрахование».

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <номер изъят>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                    М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>