Решение по делу № 33-6024/2020 от 30.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-001974-89;    Дело № 2-109/2020; 33-6024/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Гурина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Матвиенко Н.О.,            Паниной П.Е.,             Вайшля Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фотон», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Оглы Патриана Амсеровна, Вискунов Фёдор Анатольевич, Новикова Хатидже Сергеевна, Тадевосян Унан, Насонова Надежда Юрьевна, Янголенко Екатерина Юрьевна, Абибулаев Алим Асанович, Грузинов Дмитрий Витальевич, Зейнеденова Эльмаз Усмановна, Ислямов Дилявер Абляяевич, Криницкий Николай Францович, Лягин Дмитрий Васильевич, Мересиди Валерий Семенович, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

    по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    27.03.2019 года Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фотон» (далее: СНТ «Фотон»), в котором просила:

    - возложить обязанность на СНТ «Фотон» освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку кадастровый №, путем демонтажа и сноса всех расположенных на нем построек – хозяйственных блоков и гаражей;

    - возложить обязанность на СНТ «Фотон» привести земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку кадастровый №, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

    В обоснование искового заявления Администрация <адрес> Республики Крым указывала на то, что Администрация <адрес> Республики Крым является органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

    В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что СНТ «Фотон» самовольно занят многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и используемый СНТ «Фотон» для размещения хозяйственных блоков и гаражей.

    СНТ «Фотон» дважды привлекалось к административной ответственности, а также многократно выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверок органом государственного земельного надзора установлено длящееся нарушение со стороны СНТ «Фотон», требования и предписания должностного лица государственного земельного надзора в установленный срок ответчиком не выполнены.

В настоящее время СНТ «Фотон» продолжает использовать многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.03.2020 года в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Симферополя Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

    Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

    В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Фотон», третьи лица указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СНТ «Фотон» в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Фотон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, кадастровый №.

В результате проверки установлено, что ответчиком - СНТ «Фотон» используется самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, для размещения хозяйственных блоков и гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Фотон» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № СНТ «Фотон» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без наличия каких-либо прав многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого СНТ «Фотон» для размещения хозяйственных блоков и гаражей, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба СНТ «Фотон» - без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба председателя СНТ «Фотон» - без удовлетворения.

Проверкой исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что предписание должностного лица не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фотон» выдано повторное предписание № об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой исполнения предписания №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что предписание должностного лица не выполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фотон» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении СНТ «Фотон» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СНТ «Фотон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а жалоба СНТ «Фотон» - без удовлетворения.

Проверкой исполнения предписания №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено.

По данному факту СНТ «Фотон» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, который направлен для вынесения соответствующего решения в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СНТ «Фотон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

    Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.

    Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

    На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 указанного Кодекса).

    Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела неоднократно разъяснялось истцу право на уточнение заявленных требований в части идентификации объектов, подлежащих сносу.

    Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Администрацией г. Симферополя не предоставлены суду сведения о лицах, которые возвели спорные самовольные постройки или владеют ими на момент рассмотрения дела.

    Доводы апелляционной жалобы, критикующие решение суда в названной части нельзя признать состоятельными.

    Так, из Устава СНТ «Фотон» (п. 14.1) следует, что имущество товарищества составляет имущество общего пользования, которое приобретается или создается за счет целевых взносов (т. 2 л.д. 60-72).

    Из пояснений представителя СНТ «Фотон» следует, что спорный земельный участок фактически используется СНТ «Фотон» с 1988 года. За период пользования на спорном земельном участке возведены спорные строения, а также газопроводная сеть, ЛЭП,которые не являются имуществом товарищества.

    В таком случае, с учетом позиции истца, исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения истца, поскольку Администрацией г. Симферополя не конкретизированы объекты строительства, подлежащие сносу, а также не представлены сведения о лицах, осуществивших строительство спорных объектов и владеющих ними.

    В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, выходящие за пределы исковых требований.

    С учетом пределов заявленных исковых требований, возложение на СНТ «Фотон» обязанности освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, примыкающий к земельному участку кадастровый №, путем демонтажа и сноса всех расположенных на нем построек – хозяйственных блоков и гаражей и его приведение в пригодное для дальнейшего использования состояние, повлечет нарушение прав лиц, имеющих имущественный интерес в отношении спорных самовольных построек, круг которых не определен и требования к которым не предъявлены.

    При этом, само по себе установление факта самовольного занятия СНТ «Фотон» многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 16436 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, микрорайон Каменка, кадастровый квартал №, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, не может служить безусловным основанием для возложения на некоммерческое товарищество обязанности по освобождению участка путем сноса построек, возведенных и владеющих иными лицами.

    При таком положении, ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 61 ГПК РФ о преюдициальном значении ранее принятых судебных постановлений нельзя признать состоятельной, в том числе, в связи с тем, что лица, которые возвели спорные постройки или владеют ими на момент рассмотрения дела, не принимали участия в ранее рассмотренных делах об обоснованности привлечения СНТ «Фотон» к административной ответственности.

    Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с учетом баланса их прав и законных интересов, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи: