Решение по делу № 22-6932/2020 от 28.10.2020

Судья Астафьева О.А.

дело № 22-6932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шухардина А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 октября 2020 г., которым Шухардину Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора г. Губаха Пермского края Галкиной М.М., выслушав выступление осужденного Шухардина А.В., защитника Затонской Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шухардин А.В. осужден 1 марта 2019 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2020 г. неотбытая часть наказания Шухардину А.В. заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни регистрации.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Губахинский городской суд Пермского края с представлением о замене Шухардину А.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 9 октября 2020 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шухардин А.В. по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что судом не были учтены его инвалидность, семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги и двоих малолетних детей. Обращает внимание, что отказ от применения в отношении его технических средств надзора и контроля обусловлен объективными причинами, а именно возможностью повреждения данного оборудования его детьми и невозможностью нести материальную ответственность. Отмечает, что возложенные на него судом ограничения и обязанность соблюдал и выполнял, административных правонарушений не совершал, был трудоустроен неофициально. Полагает, что утверждения соседей о злоупотреблении им спиртными напитками ничем не подтверждены. Обращает внимание, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции уверил его, что каких-либо последствий отказа от применения технических средств не возникнет. Автор жалобы просит применить в отношении его технические средства надзора и контроля, либо заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шухардина А.В. помощник прокурора г. Губаха Пермского края Галкина М.М. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 г. Шухардину А.В. в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Согласно рапорта от 15 апреля 2020 г. о проверке лица, состоящего на учете, осуществлена проверка Шухардина А.В. по месту жительства, по результатам проверки с осужденным проведена профилактическая беседа.

21 апреля 2020 г. были отобраны объяснения у Михайлюк Н.Н. (соседка Шухардина А.В.), согласно которым, осужденный злоупотребляет спиртными напитками, распитие спиртного сопровождается громкой музыкой, шумом и криками. Были случаи вызова сотрудников полиции.

23 апреля 2020 г. начальником уголовно-исполнительной инспекции вынесено постановление об использовании в отношении Шухардина А.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В этот же день, осужденный от применения в отношении его данных технических средств отказался, мотивируя это нежеланием нести материальную ответственность за них. С него было отобрано объяснение и разъяснена ответственность за отказ от их использования.

С фактом указанного нарушения Шухардин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции не согласился, однако каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенное нарушение, не привел.

К доводам осужденного Шухардина А.В. о нежелании нести материальную ответственность за использование технических средств надзора и контроля, а также о боязни их повреждения его детьми, суд апелляционной инстанции относится критически.

Шухардин А.В. отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля по надуманным основаниям, был предупрежден об ответственности за данное бездействие, поэтому суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, оснований для замены Шухардину А.В. неотбытой части наказания принудительными работами суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Шухардину А.В. на основании представленных документов, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Сведений о невозможности осужденным отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится.

Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Представление руководителя филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 октября 2020 г. в отношении Шухардина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шухардина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий (подпись)