Решение по делу № 8Г-12874/2024 [88-16397/2024] от 04.04.2024

52RS0008-01-2021-004162-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16397/2024

№ 2-169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Потеминой Е.В., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Рыбину С. Е. о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Рыбина С. Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Рыбина С.Е. - Осипова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Рыбину С.Е. о понуждении к совершению действий.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое об удовлетворении иска. На Рыбина С.Е. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения привести самовольно реконструированный объект по адресу: г. Нижний Новгород, ГСК «Щербинки», гараж № 159 (158) в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем демонтажа пристроя к гаражу со стороны садоводческого товарищества.

Рыбин С.Е. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположен земельный участок № с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), собственником которого является Рыбин С.Е.

Трушков Е.А. является собственником земельного участка № 447 с кадастровым номером №номер кадастрового квартала №).

Часть неразграниченной территории (ориентировочной площадью 550 кв.м) в границах кадастрового квартала № занимает одноэтажное здание, пристроенное к гаражу № ГСК «Щербинки» (без правоустанавливающих документов).

Обращаясь в суд с иском, истец представил акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 10 июня 2021 г., составленный в отношении гаража №, согласно которому на момент осмотра объект закрыт, доступ в гараж № застройщиком Рыбиным С.Е. не предоставлен. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что реконструкция объекта капитального строительства - гаража № 159 в ГСК «Щербинки» выполнена без получения разрешения на строительство, реконструкцию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства, принадлежности спорного объекта Рыбину С.Е., осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 60, 263 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, исследовав в совокупности доказательства, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что пристрой к гаражу № (158) частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080265:447 и частично на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что с 31 октября 2023 г. организации, не являющиеся государственными судебно-экспертными учреждениями, не вправе давать заключения в области строительно-технических экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации от               31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем указанное распоряжение не содержит указаний о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Судебная коллегия отмечает, что судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу была назначена до внесения изменений распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р в распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р (л.д. 95-100 т. 2).

Ссылки в жалобе на то, что производство по делу не было приостановлено до разрешения другого дела, не влекут отмену судебного акта, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено в соответствии с положениями ГПК РФ (л.д. 97 т. 3).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Рыбина С. Е. - без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: