Решение по делу № 2-1277/2023 (2-5652/2022;) от 06.12.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 12 апреля 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1277/23 по иску Ч.В.В. к ООО «Гикбреинс» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Ответчику были уплачены денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., за счет заемных средств. Проучившись неопределенное время истец поняла, что подача материала отличается от заявленной, и формат обучения стал не удобен. Как указала истица, она приняла решение прекратить данное обучение и расторгнуть договор, о чем уведомила ответчика досудебной претензией от дата, и просила вернуть ей денежные средства. Однако никакого ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные ею за услуги по онлайн-образованию в размере 120000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы в размере 4156 руб. 00 коп. В судебном заседании Ч.В.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ООО «Гикбреинс» представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать, указав, что дата между Ч.В.В. и ООО «Гикбреинс» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Ответчику были уплачены денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. В дальнейшем по своей инициативе Ч.В.В. досрочно расторгла договор на оказание образовательных услуг. По мнению ответчика, в порядке ст.782 ГК РФ ООО «Гикбреинс» имеет право на возмещение фактически понесенных им расходов.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что дата между Ч.В.В. и ООО «Гикбреинс» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Ответчику были уплачены денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп.

Из содержания отзыва ООО «Гикбреинс» следует, что Ч.В.В. по своей инициативе досрочно расторгла договор на оказание образовательных услуг.

Данное утверждение ответчика истец Ч.В.В. не оспаривала (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, в порядке ч.1 ст.782 ГК РФ ответчик ООО «Гикбреинс» был обязан вернуть Ч.В.В. денежные средства за тот объем учебных занятий, когда Ч.В.В. уже расторгла договор оказания образовательных услуг.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ООО «Гикбреинс» не представлено доказательств возврата Ч.В.В. денежных средств за тот объем учебных занятий, когда Ч.В.В. уже расторгла договор оказания образовательных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Гикбреинс» имело место нарушение прав потребителя – истца Ч.В.В.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора оказания образовательных услуг от дата ответчик ООО «Гикбреинс» был обязан предоставить при получении платы 120000 руб. 00 коп. 243 учебных занятий посредством онлайн-обучения через сеть «Интернет».

Согласно представленным истцом Ч.В.В. сертификатам о прохождении занятий следует, что Ч.В.В. обучалась только на 9 учебных занятиях по условиям договора оказания образовательных услуг от дата.

Данный довод истца со стороны ответчика в хооде судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, подлежащих возврату со стороны ответчика ООО «Гикбреинс» за тот объем учебных занятий, когда Ч.В.В. уже расторгла договор оказания образовательных услуг, составляет в размере 115555 руб. 56 коп. (<данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию в порядке ч.1 ст.782 ГК РФ в пользу Ч.В.В. с ответчика ООО «Гикбреинс».

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ООО «Гикбреинс» в пользу Ч.В.В. подлежит взысканию неустойка (проценты) в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «Гикбреинс» имело место нарушение прав потребителя – истца Ч.В.В.

В связи с чем, суд считает, что пользу Ч.В.В. с ООО «Гикбреинс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Ч.В.В. с ООО «Гикбреинс» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 77777 руб. 78 коп. (из расчета: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Гикбреинс» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 руб. 11 коп., из которых 4311 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу Ч.В.В. с ООО «Гикбреинс» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в размере 4156 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ч.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ч.В.В., дата г.р., уроженец -.....- (паспорт №), с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (№) денежные средства в размере 115555 руб. 56 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп.. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 77777 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4156 руб. 00 коп., а всего 237489 руб. 34 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата