Решение по делу № 4Г-239/2014 от 06.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Алтай

        28 октября 2014 года        г. Горно-Алтайск

    Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

членов президиума – Бобылева И.Н., Кононенко Т.А.,

при секретаре – Тогочоевой К.А.,

с участием – истца Копыловой С.С., действующей в своих интересах и интересах доверителя Копылова А.С.,

рассмотрел в кассационном порядке кассационную жалобу ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в разъяснении решения суда и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> по частной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах доверителя ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, Президиум Верховного суда Республики Алтай

УСТАНОВИЛ:

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и интересах доверителя ФИО2, – без удовлетворения.

В поданной <дата> в Верховный суд Республики Алтай кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов первой инстанции от <дата> и апелляционной инстанции от <дата>, указывая на нарушение принципа гласности и открытости рассмотрения дела ввиду отсутствия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истребованное 25 сентября 2014 года дело поступило в Верховный суд Республики Алтай 29 сентября 2014 года.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 6 октября 2014 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Алтай.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав ФИО1, действующую в своих интересах и интересах доверителя ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в разъяснении решения суда.

Президиум считает, что названное нарушение норм процессуального права является существенным, привело к нарушению принципа гласности судебного разбирательства, потому доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для вынесения <дата> обжалуемого постановления являются обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом Президиум Верховного суда Республики Алтай не находит оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения частной жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах доверителя ФИО2, на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в разъяснении решения суда.

Так, в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Возможность обжалования определения суда, которым отказано в разъяснении решения, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При этом указанное определение не препятствует движению дела.

В п. 40 постановления от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил то, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом этих положений процессуального закона определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в разъяснении решения суда в апелляционном порядке обжаловано быть не может, законность и обоснованность этого определения не подлежит проверке судом апелляционной инстанции. Поэтому апелляционное определение от <дата> подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и интересах доверителя ФИО2, на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> – оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> отменить, частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах доверителя ФИО2, на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в разъяснении решения суда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                              М.В. Алексина