Решение по делу № 11-63/2019 от 13.05.2019

К делу № 11-63/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019г.                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Дудоладова П.С., его представителя Рудяшко Л.Л.,

представителя ответчика – ФГУП «Почта России» - Степурина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудоладова Павла Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 05.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дудоладов П. С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФГУП «Почта России» денежных средств в размере 8 578, 55 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2018г. он приобрел через интернет-магазин в Китае «АлиЭкспресс» два мобильных телефона Оригинальный Huawei Honor 7C3 ГБ 5,99 дюймов по цене 8 578, 55 руб. за каждый. Продавец выслал товар почтой из Сингапура. Согласно информации, полученной на сайте «АлиЭкспресс», данное почтовое отправление прибыло в г. Майкоп Республика Адыгея 18.01.2019г. Сведений о его дальнейшей обработке и движении не имеется.

Истец считает, что посылка пропала на территории РФ, в связи с чем ответственность за ее утрату лежит на ответчике - ФГУП «Почта России». Поскольку до настоящего времени посылка истцом не получена, в связи с ее утерей ему причинен ущерб в размере 8 578, 55 руб.

31.01.2019г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. 19.03.2019г. на данную претензию получен ответ, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.

Посчитав, что действиями ответчика нарушены его имущественные права, истец обратился с соответствующим иском в суд, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 8 578, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 05.04.2019г. в удовлетворении иска Дудоладова П.С. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что при рассмотрении дела суд не учел, что в соответствии с положениями Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в двукратном размере суммы тарифной платы.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г., согласно которой      любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории несет ответственность за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. В связи с чем ответчик несет имущественную ответственность перед истцом за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 05.04.2019года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как было установлено судом первой инстанции, истец, посредством интернет-магазина «АлиЭкспресс», оформил заказ на покупку двух мобильных телефонов Оригинальный Huawei Honor 7C3 ГБ 5,99 дюймов по цене 8 578, 55 руб. за каждый телефон. Данный заказ был оплачен истцом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

06.01.2019г. почтовой службой Сингапура было принято к пересылке в адрес истца международное почтовое отправление с международным почтовым идентификатором RB681772953SG. Данное почтовое отправление 13.01.2019г. прибыло на территорию РФ, в этот же день выпущено таможней, 15.01.2019г. покинуло место международного обмена и 18.01.2019г. прибыло в сортировочный центр г.Майкопа, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России».

В связи с неполучением указанного почтового отправления 31.01.2019г. истец направил в адрес ФГУП «Почта России» претензию с просьбой о выплате возмещения в размере 8 578,55 руб. за утраченную посылку.

19.03.2019г. ФГУП «Почта России» дан ответ на претензию, в котором разъяснено, что для выплаты возмещения за утрату почтового отправления № RB681772953SG, направленного в адрес истца из Сингапура, необходимо оформление отправителем письменного отказа через почту Сингапура.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно сослался на положения ст.4 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» и положения Всемирной почтовой конвенции (заключена в г.Стамбуле 06.10.2016, вступила в силу 01.01.2018г.).

Так, в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 ст.34 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или повреждение международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ.

В силу ст.41 ФЗ «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 5 Всемирной почтовой конвенции установлено, что любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны подачи или назначения согласно законодательству транзитной страны.

В соответствии со ст.23 Всемирной почтовой конвенции за исключением случаев, предусмотренных в ст.24, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

Указанной статьей Всемирной почтовой конвенции предусмотрено право отправителя на возмещение в случае утраты, полного хищений полного повреждения отправления. Адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанных обстоятельств установлено не было. Более того, мировым судьей был установлен факт наличия спора между отправителем и получателем, в результате которого истец получил от отправителя стоимость утраченного телефона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ и Всемирной почтовой конвенции суд считает несостоятельными, поскольку положения указанных актов были применены мировым судьей правильно, а приведенные истцом доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №8 г. Майкопа от 05.04.2019года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 05.04.2018г. по иску Дудоладова Павла Сергеевича к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудоладова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                -подпись-             Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 11-63/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.