Решение по делу № 2-15/2022 (2-739/2021;) от 28.10.2021

68RS0027-01-2021-001341-09

Дело №2-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Сидневой Г.В.,

с участием ответчика Балабаева О.В., его представителя Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Балабаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Балабаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав заключением 05.02.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и кредитного договора №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с 21.12.2014 по 17.07.2019 г..

17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г.

В период с 17.07.2019 г. по 23.09.2021 г. ответчиком внесено 0,15 рублей, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 21.12.2014 г. по 17.07.2019 г., включительно, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Балабаев О.В. и его представитель Р.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж ответчиком по договору уплачен в 2015 году. Выпиской по лицевому счету подтверждено, что у ответчика отсутствует задолженность по договору, сальдо равно нулю. Оплата 13.04.2020 г. не подтверждена выпиской по лицевому счету, ответчик данную сумму не платил. Договор уступки является ничтожной сделкой либо сделкой, совершенной с нарушением действующих норм законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2013 г. КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ответчик заключили кредитный договор (договор о карте) №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Суд находит, что в тексте искового заявления в части указания даты заключения договора допущена опечатка в дате заключения договора и исходит из сведений, содержащихся непосредственно в тексте договора, поскольку номер договора и иные сведения совпадают.

Ответчик, исполняя обязательства, перестал их исполнять с июня 2015 года, что подтверждено расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно решению Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 г. изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

16.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Факт предоставления денежных средств банком ответчику последним не оспаривается.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 28.05.2015 г. (л.д. 14-15, 17-20).

При этом согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 28.05.2015 г. суммы по дебету и кредиту были равными, составили 129231,02 рублей, исходящее сальдо – 0 рублей.

Ни выписка по счету, ни расчет задолженности не содержат сведений об уплате ответчиком 13.04.2020 года <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору, сам ответчик отрицает такую оплату. Суд находит не подтвержденным материалами дела уплату ответчиком 13.04.2020 г. задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 28.05.2015 г., трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у истца истек.

Судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору был вынесен 07.12.2020. г, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик просит суд взыскать с истца в качестве возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей, состоящие из: подготовки к судебному заседанию- <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании в Уваровском районном суде за два судебных заседания по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Несение расходов на услуги представителя подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2021 г., заключенного между Р.А.В. и Балабаевым О.В., актом выполненных работ от 21.12.2021 г., платежным ордером от 21.12.2021 г. на сумму <данные изъяты> рублей, актом выполненных работ от 28.12.2021 г., платежным ордером от 28.12.2021 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание положения Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., находит разумным взыскать судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей- подготовка к судебному заседанию, <данные изъяты> рублей- за участие в одном заседании, а всего: <данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его непосредственное участие в каждом судебном заседании и подготовке по делу, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Балабаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Балабаева О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 11.01.2022 года.

Судья Н.Н. Стрельцова