Решение по делу № 2-1518/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца Шильникова Д.С., представителя истца Коротаева А.В.

При секретаре Муриной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова Д. С. к Трегубову Р. С., Гусеву Е. Е.чу, СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шильников Д.С. обратился в суд с иском к Трегубову Р.С., СПАО «РЕСО-Гариантия», Гусеву Е.Е. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что 25 декабря 2015 года между ним и Трегубовым Р.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ; 2010г.в.; VIN {Номер изъят}; номер кузова (прицепа) {Номер изъят}; № двигателя: {Номер изъят}. В день заключения договора спорный автомобиль был фактически передан ему от продавца, в соответствии с Актом приема-передачи от 25.12.2015г. Поскольку, автомобиль был в аварийном состоянии, он в не зарегистрировал его в органах ГИБДД на себя в качестве владельца. В январе 2018 года, после восстановления спорного автомобиля обратился в органы ГИБДД для регистрации его в качестве владельца данного автомобиля, но в регистрации было отказано, поскольку, на момент обращения в отношении спорного автомобиля Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, на основании Постановлений от 14.06.2016г., вынесенного в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 06.05.2016г., в пользу взыскателя Гусева Е.Е. и Постановления от 27.12.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 18.12.2017г. в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ; 2010г.в.; VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}; № двигателя {Номер изъят}. Отменить объявленные Нововятским МРО СП УФССП России по
Кировской области запреты на совершение действий по распоряжению,
регистрационных действий на основании Постановлений 14.06.2016г. и от 27.12.2017г. в отношении указанного автомобиля, возвратить уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком».

Истец Шильников Д.С. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Коротаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Трегубов Р.С. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Гусев Е.Е. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ПОА «Ростелеком», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. Извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, между истцом Шильниковым Д.С. и ответчиком Трегубовым Р.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ; 2010г.в.; VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}; № двигателя {Номер изъят}, в соответствии с которым: продавец Трегубов Р.С. продал покупателю Шильникову Д.С. указанное транспортное средство за 250 000 руб.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Шильникова Д.С. материалы дела не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в установленные сроки.

Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ; 2010г.в.; VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}; № двигателя {Номер изъят}, принадлежащее Трегубову Р.С. на основании Постановления от 14.06.2016г., вынесенного в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 06.05.2016г. в пользу взыскателя Гусева Е.Е. и Постановления от 27.12.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 18.12.2017г. в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, бремя доказывания юридически значимых фактов возлагается на истца.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста, Шильниковым Д.С. представлены следующие доказательства: договор купли-продажи транспортного средства б/н от {Дата изъята}, копия паспорта транспортного средства с внесенными сведениями о покупателе Шильникове Д.С. без отметки органов ГИБДД о постановке транспортного средства на учет; свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят} на имя Трегубова Р.С., документы о приобретении запасных частей на автомобиль и фото поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу ( в том числе в поврежденном состоянии) не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ответчиком.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи 25 декабря 2015 года), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Трегубова Р.С., и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Доводы Шильникова Д.С. о том, сделка по отчуждению спорного автомобиля была совершена в момент отсутствия обременения на имущество, невозможности постановки транспортного средства на учет по причине нахождения его в неисправном состоянии, суд считает несостоятельными, так как они не могут свидетельствовать о добросовестности сторон при заключении сделки.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шильникову Д. С. к Трегубову Р. С., Гусеву Е. Е.чу, СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX 35 GLS 2.0, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} и снятии запрета на регистрационные действия на вышеназванный автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья Л.А. Макарова