Решение по делу № 2-2910/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/16 по иску Жуковского Г.Б. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пункта общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительным, а именно: п. 7.3.2 в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; указывая на то, что в договоре на указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк – банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Жуковский Г.Б., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жуковским Г.Б. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Жуковского Г.Б. банковский счет № в рублях, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Жуковского Г.Б. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента Жуковского Г.Б. счета. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин (л.д. 8-11).

Суд находит несостоятельными и необоснованными доводы истца о том, что банк не довел до сведения клиента информацию о полной сумме кредита и графике погашения этой суммы, суд исходит из следующего.

Порядок доведения банком до заемщика – физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полном стоимости кредита». Во исполнение данного указания банком была предоставлена истцу Жуковскому Г.Б. – заемщику, информация о полном стоимости кредита, а также примерный график погашения задолженности.

Ссылка истца на непредоставление ему банком информации о полной стоимости кредита при заключении с ним договора о карте противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, Жуковский Г.Б., действуя своей волей и в своих интересах, лично обратился в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Кроме того, Жуковский Г.Б. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В заявлении Жуковского Г.Б. также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В материалах дела имеется график регулярных платежей, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, в котором отражена полная стоимость кредита (л.д. 12, 13).

Более того, учитывая правовую природу заключенного договора о карте, в частности, условие о возможности кредитования расходных операций клиента по банковскому счету в порядке ст. 850 ГК РФ, при заключении договора банк не мог установить клиенту определенный график платежей, поскольку все параметры договора определяются клиентом самостоятельно, исходя из своих пожеланий и намерений. Так, клиент – истец, мог вообще не воспользоваться услугой кредитования счета и осуществлять операции исключительно за счет своих собственных средств. Воспользоваться услугой кредитования он мог в любой момент и в любой сумме, ограниченной лишь верхним пределом – лимитом, установленным банком, он мог возвращать полученный кредит не только путем внесения минимальных платежей, но и погасить задолженность единовременным платежом, опять-таки в любой момент времени по своему усмотрению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования Указания ЦБ РФ №-У банком был рассчитан и сформирован примерный график погашения задолженности, который был доведен до сведения истца Жуковского Г.Б., о чем имеется его собственноручная подпись.

Также суд полагает, что ссылка истца на то, что он не имел возможности влиять на условия договора о карте, является несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях банка и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты Условий и Тарифов по картам «Тинькофф Банк», что в силу п. 1 ст. 437 ГК РФФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договора на условиях, разработанных банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в банк заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных банком, он готов вступить в правоотношения.

Таким образом, истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

Доказательств обратного, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В случае, если истец не имел намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, он не был лишен права отозвать направленную им в банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд отмечает, что заявлением истца подтверждается факт направления именно Жуковским Г.Б. в банк письменного предложения о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определено выражено намерение Жуковского Г.Б. заключить с банком договор о карте на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях и Тарифах по картам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, исходя из правового и экономического смысла договора о карте, учитывая его условие о возможности кредитования, банк не может предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, на одинаковых для всех заемщиков условиях.

Кроме того, согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данный факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Жуковского Г.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании пункта Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительным, а именно – п. 7.3.2 в части изменения условий договора в одностороннем порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора, не допущено.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом, Жуковский Г.Б. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, действовавшая на момент изменения процентной ставки редакция ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставляла банкам право изменять, в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам, если эти действия были предусмотрены договором с клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не исключало возможности включения в этот договор условия об изменении процентной ставки в одностороннем порядке.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абз. 3 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 года № 190-О-О сама по себе часть вторая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из оспариваемого истцом пункта 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

Согласно п. 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым (например, совершение клиентом или держателем расходной операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых Тарифов). Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации с счете-выписке или направления информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте банка в Интернет.

В силу п. 2.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк изменение Тарифов, не влекущих повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Таким образом, приведенные положения Общих условий не предусматривают абсолютного права банка в одностороннем порядке изменить условия кредитования, в том числе процентную ставку, а указывают на возможность изменения Общих условий или тарифов в качестве оферты для заемщиков, которые могут принять данные изменения, а могут отказать от таких изменений, направив в банк отказ от акцепта. То есть фактически установлено изменение условий кредитного договора по соглашению сторон, что согласуется с положениями ст. 450 ГК РФ.

Более того, в материалах дела не содержится информации о том, что ставка по кредиту либо иные условия кредитования были банком изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, отказывая Жуковскому Г.Б. в удовлетворении иска в части признания п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк, в соответствии с которым банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, суд полагает, что данные условия не противоречат требованиям ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 811 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не доказано иное, на момент доведения до сведения истца Жуковского Г.Б. условий кредитного договора, в том числе и положений п. 7.3.2. договора, банк действовал добросовестно, а истец согласно ст. 421 ГК РФ принял данное обязательство добровольно.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суд полагает, что истец Жуковский Г.Б. в данном случае не доказал наличие причинения ему физических и нравственных страданий со стороны ответчика, каких-либо доказательств причинения ему со стороны ответчика морального вреда им суду не представлено.

Между тем, суд считает, что со стороны ответчика не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Таким образом, поскольку ответчиком не было допущено нарушений норм действующего законодательства РФ, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, данные исковые требования производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 421, 422, 423, 428, 935 ГК РФ, ст.ст. 2, 41, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковского Г.Б. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт