Решение по делу № 33-3018/2015 от 15.06.2015

Судья Магомедалиев А.И.

Дело № 33-3018\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Омаровой М.М. на решение Левашинского районного суда РД от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Левашинского района РД к Омаровой М. М. о взыскании денежных средств в размере <.> копеек в доход казны РФ - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Омаровой М. М. денежные средства в размере <.> копеек в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета

-сумма в размере <.> рублей взыскать в доход бюджета Республики Дагестан».

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры РД Магомедэминова М.А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Левашинского района обратился в суд с исковым заявлением к Омаровой М. М. о взыскании денежных средств в размере <.> копеек в доход казны РФ, указывая на то, дознавателем отдела МВД РФ по Левашинскому району по уголовному делу № в отношении Омаровой М.М. предъявлено обвинение в том, что она зная, право на дополнительные меры государственной поддержки, возникающие у женщин, родивших ребенка, чтобы незаконно увеличить свое имущественное благосостояние, имея умысел на хищение денежных средств из государственного путем обмана, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Омарова М.М., с целью достижения своего преступного замысла в неустановленном месте при не установленных обстоятельствах, представив сведения о себе, оказала содействие не установленному дознанием лицу в изготовлении заведомого подложного медицинского свидетельства о рождении серии №, якобы выданного 11.04.2011 года муниципальным родильным домом № г. Махачкала РД о рождении у нее 04.04.2011 года ребенка.

На основании данного подложного документа Омарова М.М., 13.05.2011 года в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД получила свидетельство о рождении ребенка серии № № на имя Магомедовой А. М., <дата> года рождения, матерью, которой указана она сама.

Приложив указанные подложные документы Омарова М.М. обратилась в УСЗН МО «Левашинский район» РД с заявлениями о назначении ей единовременного пособия на ребенка. Она же, 18.07.2011 и 01.08.2011 года также обратилась с заявлениями о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ими возраста 1,5 лет, и о назначении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РД от 31.05.2007 № 1 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением пятого ребенка.

На основании назначенных выплат, Омарова М.М. незаконного получила единовременное пособие при рождении ребенка в размере <.> копеек, единовременное пособие по рождению ребенка в размере <.> копеек и единовременную денежную выплату по Указу Президента РД в размере <.> рубле. Всего незаконно получила пособия на общую сумму <.> копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района РД от 23.09.2014 года уголовное дело в отношении Омаровой М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2, УК РФ (мошенничество при получении выплат) прекращено на основании, п. 3 ч.1 ст. 24, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Омарова М.М. просит решение Левашинского районного суда РД от 21 мая 2015 года, отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района РД от 23 сентября 2014 года уголовное дело в отношении нее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ прекращено, гражданский иск прокурора Левашинского района РД оставлен без рассмотрения.

Прокуратура не имела право предъявлять иск в отношении нее, так как по уголовному делу, она не проходила как ответчица.

Прокуратурой также не были представлены доказательства получения ею указанных денежных средств.

В связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, то и исковых требований о взыскании денежных средств не должно было быть.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Левашинского района РД Ибрагимов А.Б. просит решение Левашинского районного суда РД от 21 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Омарова М.М., зная, право на дополнительные меры государственной поддержки, возникающие у женщин, родивших ребенка, чтобы незаконно увеличить свое имущественное благосостояние, имея умысел на хищение денежных средств из государственного путем обмана, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Омарова М.М., с целью достижения своего преступного замысла в неустановленном месте при не установленных обстоятельствах, представив сведения о себе, оказала содействие не установленному дознанием лицу в изготовлении заведомого подложного медицинского свидетельства о рождении серии № якобы выданного 11.04.2011 года муниципальным родильным домом № г. Махачкала РД о рождении у нее 04.04.2011 года ребенка.

На основании данного подложного документа Омарова М.М., 13.05.2011 года в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД получила свидетельство о рождении ребенка серии № № на имя Магомедовой А. М., 04.04.2011 года рождения, матерью, которой указана она сама.

Приложив указанные подложные документы Омарова М.М. обратилась в УСЗН МО «Левашинский район» РД с заявлениями о назначении ей единовременного пособия на ребенка. Она же, 18.07.2011 и 01.08.2011 года также обратилась с заявлениями о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ими возраста 1,5 лет, и о назначении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РД от 31.05.2007 № 1 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением пятого ребенка.

На основании назначенных выплат, Омарова М.М. незаконно получила единовременное пособие при рождении ребенка в размере <.> копеек, единовременное пособие по рождению ребенка в размере <.> копеек и единовременную денежную выплату по Указу Президента РД в размере <.> рубле. Всего незаконно получила пособия на общую сумму <.> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского районного от 23 сентября 2014 года уголовного дела в отношении Омаровой М.М., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2, УК РФ (мошенничество при получении выплат) прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ. суд первой инстанции правомерно указал, что содержащееся в Постановлении мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского районного от 23 сентября 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Омаровой М.М., указание об оставлении заявленного государственным обвинителем гражданского иска без рассмотрения, не лишает прокурора права предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации в возмещение вреда от преступлений, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно информационным листам за № № №, №, № и № из личного дела УСЗН MP «Левашинский район» на Омарова М.М. - Омарова М.М. получила ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере <.> копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <.> копеек и единовременную денежную выплату по Указу Президента РД от 31.05.2007 № 71 в размере <.> рублей.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора Левашинского района РД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что гражданский иск прокурора Левашинского района РД о взыскании с ответчицы Омаровой М.М. денежных средств в размере <.> копеек в пользу казны Российской Федерации, обоснован. Из них, сумма в размере <.> рублей, выплаченная в соответствии с Указом Президента РД от 31 марта 2007 года № 71 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением 5-го ребенка, подлежащей взысканию в доход бюджета Республики Дагестан.

Довод апелляционной жалобы Омаровой М.М. о том, что прокуратура не имела право предъявлять иск в отношении нее, так как по уголовному делу, она не проходила как ответчица является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от 21 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Омаровой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: