Решение по делу № 22-2634/2011 от 20.06.2011

В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Вергасов М.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года по делу № 22-2634\11

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А. и кассационной жалобе осужденного Кочнева В.С. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2011 года, которым:

, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.12.2009 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.05.2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2009 года и 24.05.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 08.12.2009 года и 24.05.2010 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25.05.2011 года, зачтено время содержания под стражей с 10.10.2009 года по 08.12.2009 года.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., согласившейся с доводами представления, пояснения адвоката Юзефович Е.В. и осужденного Кочнева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочнев В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов в подъезде № дома <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Кочнев В.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тягунин А.А. просит приговор изменить, ссылаясь на нарушения требований ст. 308 УПК РФ, выразившиеся в том, что в резолютивной части приговора отсутствует указание в каком размере присоединены наказания по каждому из приговоров от 08.12.2009 года и 24.05.2010 года, и указать в резолютивной части приговора размер присоединенного наказания по каждому из этих приговоров.

В кассационной жалобе осужденный Кочнев В.С. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит принять во внимание, его молодой возраст, то, что он является старшим в семье, где их воспитывает одна мать, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, и снизить назначенное ему наказание до минимального срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

В части юридической квалификации содеянного судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности, размер наказания не превышает срок, установленный положением ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Кочневу В.С., суд учитывал тяжесть совершенного преступления, характеризующие осужденного данные, что преступление совершено в период испытательного срока, и в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, к которым относится признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанные в приговоре мотивы принятого судом решения обоснованы, и оснований с ними не согласится, у судебной коллегии не имеется.

Условное осуждение по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2009 года и 24.05.2010 года отменено в соответствии с положением ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Совершенное Кочневым преступление, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, что является бесспорным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Нарушение ст. 308 УПК РФ, на которое прокурор ссылается в кассационном представлении, основанием к изменению приговора не является, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначенное судом по совокупности приговоров, не противоречит требованиям уголовного Закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░