Решение по делу № 2-965/2018 от 21.02.2018

Дело №2-965/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                                                   20 августа 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютовой А.С.,

истца Балаян И.У.,

представителя истца Балаян И.У. – Есина С.М., действующего на основании доверенности № от 12.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балаян И.У. к Унанян А.П., Маргарян В.О., Карапетян Г.О., Егиазарян С.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С., Е.К.С., Е.К.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Балаян И.У. обратилась в суд с иском к ответчикам Унанян А.П., Карапетян Т.О., Маргарян В.О., Егиазарян С.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Балаян И.У. указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашения об отступном от 07.07.2016 и передаточного акта от 07.07.2016, заключенных между ней (Балаян И.У.) и Егиазаряном А.Л., с которым были также заключены договоры займа и ипотеки.

По условиями, изложенным в пункте 10 Соглашения об отступном от 07.07.2016, на момент подписания соглашения в доме зарегистрированы должник и члены его семьи сроком до 07.09.2016.

Поскольку Егиазарян А.Л. и члены его семьи после указанной в пункте 10 соглашения даты не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она (Балаян И.У.) была вынуждена обратиться в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета Егиазарян А.Л., Варданян А.О., Егиазарян С.Л., Егиазарян Л.С., Егиазарян М.А., Егиазарян Л.А., Егиазарян К.Е., Егиазарян А.З., Егиазарян А.С., Балаян И.У.

Решением суда, вступившем в законную силу 23.05.2017, ее исковые требования были удовлетворены.

Однако, в последствии ей стало известно, что помимо вышеуказанных лиц в жилом доме <адрес> также зарегистрированы и проживают и другие родственники Егиазарян А.Л. – Унанян А.П., Егиазарян С.Л., с несовершеннолетним сыном Е.А.С., 05.08.2012г. рождения, Карапетян Т.О., и Маргарян В.О.

Она (Балаян И.У.) неоднократно обращалась к ответчикам в устной и в письменной форме с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в добровольном порядке. Однако на ее требование ответчики не отреагировали.

Просила признать Унанян А.П., Егиазарян С.Л., несовершеннолетнего Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Т.О., Маргарян В.О., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Унанян А.П., Егиазарян С.Л., несовершеннолетнего Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Т.О., Маргарян В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Унанян А.П., Егиазарян С.Л., Карапетян Т.О., Маргарян В.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 7-12)

По ходатайству стороны истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.08.2018 произведена замена ответчика Карапетян Т.О. на Карапетян Г.О., и одновременно принято к рассмотрению заявления истца Балаян И.У. об уточнении исковых требований.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец Балаян И.У. просит признать Унанян А.П., Маргарян В.О., Капапетян Г.О., Егиазарян С.Л., с несовершеннолетним ребенком Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Унанян А.П., Карапетян Г.О., Маргарян В.О., Егиазарян С.Л., с несовершеннолетним Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выселить Унанян А.П., Маргарян В.О., Капапетян Г.О., Егиазарян С.Л., с несовершеннолетними детьми Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Егиазарян К.С. 27.01.2004г. рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Унанян А.П., Егиазарян С.Л., Маргарян В.О., Капапетян Г.О., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 125)

В судебное заседание ответчики Унанян А.П., Маргарян В.О., Капапетян Г.О., Егиазарян С.Л., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Е.А.С., Е.К.С., Е.К.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. (л.д. 134, 140, 141) Направленные в адрес ответчиков телеграммы о дате и месте рассмотрения дела ответчиками не получены, согласно сообщению оператора почтовой связи: дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д. 140, 141)

Третье лицо отдел полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 135, 136), о причинах неявки своего представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение истца Балаян И.У., представителя истца Балаян И.У. – Есина С.М., помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютовой А.С., и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчиков, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчикам Унанян А.П. Егиазарян С.Л. и Маргарян В.О. (л.д. 97), известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, однако ответчиками не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений, (л.д. 76, 82, 100, 112, 114, 116, 118, 120), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании истец Балаян И.У. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, и просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Балаян И.У. – Есин С.М. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца Балаян И.У., представителя истца Балаян И.У. – Есина С.М., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Р.М.А., заслушав заключение помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютовой А.С., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Балаян И.У. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016. (л.д. 17,18)

В выписке указано, что право собственности Балаян И.У. зарегистрировано на основании передаточного акта от 07.07.2016 и соглашения об отступном от 07.07.2016.

Из домовой книги по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Унанян А.П. с 07.08.2015, Егиазарян С.Л. с 07.08.2015, Карапетян Г.О. с 18.09.2015, Маргарян В.О. с 02.11.2015, и несовершеннолетний Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 19.02.2016. (л.д. 19-24) Факт регистрации указанных лиц по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении также подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. (л.д. 46, 47, 48, 50)

Несовершеннолетние Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, зарегистрированными по указанному адресу не значатся. (л.д. 95, 96)

Судом также установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Егиазарян А.Л. на основании договора купли-продажи от 04.02.2015. (л.д. 15,16)

Как следует из материалов дела 07.07.2016 между Егиазарян А.Л. и Балаян И.У. заключено соглашение об отступном, в котором стороны указали, что должник (Егиазарян А.Л.) обязан возвратить кредитору (Балаян И.У.) денежные средства в сумме 5 300 000 руб., в соответствии с условиями договора займа от 12.02.2016, заключенного между Егиазарян А.Л. в качестве заемщика и Балаян И.У. в качестве займодавца. (пункт 1)

В пункте 2 соглашения указано, что должник взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 5 300 000 руб. предоставляет кредитору отступное и передает в собственность, в соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке, заключенного между должником и кредитором:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем:

- индивидуальным жилым домом, кадастровый №, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 82,9 кв.м., инв. № 3960, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном от 07.07.2016. (л.д. 13)

В день заключения соглашения об отступном сторонами соглашения подписан передаточный акт, из которого следует, что Егиазарян А.Л. передал, а Балаян И.У. приняла: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем: индивидуальным жилым домом, кадастровый №, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 82,9 кв.м., инв. № 3960, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном от 07.07.2016.

Стороны взаимных финансовых претензий не имеют. Объекты недвижимости соответствуют предъявляемым к подобного рода объектам требованиям. (л.д. 14)

В пункте 10 Соглашения об отступном указано, что на дату подписания соглашения в доме зарегистрированы должник и члены его семьи сроком до 07.09.2016. (л.д. 13 обор.)

При разрешении требований истца Балаян И.У. учитывает, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда от 17.04.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, прекращено право пользования индивидуальным жилым домом <адрес> Егиазарян А.Л., Варданян А.О., Егиазарян С.Л., Егиазаряна Л.С., несовершеннолетней Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, несовершеннолетней Е.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егиазарян Калепсик Еремовны, Егиазярян Арины Завеновны, несовершеннолетнего Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Указанные лица выселены из спорного жилого помещения. (л.д. 59-61)

Из акта совершения исполнительных действий следует, что при принудительном исполнении решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.04.2017 о выселении, установлено, что по адресу: <адрес>, также проживают Егиазарян С.Л. с женой Егиазарян А.П. и несовершеннолетними детьми. (л.д. 62)

Изложенные в акте о совершении исполнительных действий сведения о проживании Егиазарян С.Л. с женой и несовершеннолетними детьми, подтверждены показаниями свидетеля Р.М.А., допрошенной судом в судебном заседании по ходатайству истца.

Ответчиками Егиазарян С.Л. и Маргарян В.О. в предварительном судебном заседании 09.04.2018, не оспаривалось, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении.

При этом ответчик Егиазарян С.Л. также пояснил, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден сведениями, содержащимися в домовой книге (л.д. 19-24)

Как следует из ответа начальника ОП № 7 УМВД России по городу Воронежу от 27.06.2018 на заявления Балаян И.У., при проведении проверки по ее заявлению установлено, что по адресу: <адрес> проживают: Егиазарян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Егиазарян С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождении, Е.К.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Е.К.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Унанян А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Маргарян В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д. 121)

Истец Балаян И.У. в адрес ответчиков 19.02.2018 было направлено требование в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Требование истца ответчиками не получено и возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 64, 65, 66)

Кроме этого, истцом Балаян И.У. в адрес ответчиков была направлена 25.07.2018 телеграмма с требованием освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с передачей ключей от входной двери в срок до 09.08.2018.

Как пояснила истец Балаян И.У. до настоящего времени ее требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено. Соглашения о предоставлении ответчикам в пользование и для проживания спорного жилого помещения, она с ответчиками не заключала.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности прежнего собственника Егиазарян А.Л. на спорное жилое помещение прекращено, в связи с заключением между ним и Балаян И.У. соглашения об отступном от 07.07.2016, истец Балаян И.У., является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Балаян И.У. о признании членов семьи бывшего собственника жилого помещения - Унанян А.П., Маргарян В.О., Карапетян Г.О., Егиазарян С.Л., и несовершеннолетнего Е.А.С. прекратившими право пользования жилым помещением.

Кроме этого, с учетом того, что ответчики, а также несовершеннолетние дети Егиазарян С.Л. – Е.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимают принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, суд приходит к выводу, что в силу закона истец Балаян И.У. имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц, в связи с чем на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики Унанян А.П., Карапетян Г.О., Маргарян В.О., и Егиазарян С.Л. с несовершеннолетними детьми Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения подлежат выселению из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков Унанян А.П., Маргарян В.О., Карапетян Г.О., Егиазарян С.Л., и несовершеннолетнего Е.А.С. прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении, то согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основаниям для снятия Унанян А.П., Маргарян В.О., Карапетян Г.О., Егиазарян С.Л., и несовершеннолетнего Е.А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. – за требование о признании прекратившими право пользования жилым помещением и 300 руб. – за требование о выселении) (л.д. 5)

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца Балаян И.У., то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков Унанян А.П., Маргаряна В.О., Карапетяна Г.О. и Егиазаряна С.Л. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балаян И.У. к Унанян А.П., Маргарян В.О., Карапетян Г.О., Егиазарян С.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Егиазарян А.С., Егиазарян К.С., Егиазарян К.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворить.

Признать Унанян А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маргарян В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Г.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егиазарян С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнего Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Унанян А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маргарян В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Г.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егиазарян С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения с несовершеннолетними детьми Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Унанян А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маргарян В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Г.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егиазарян С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнего Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Унанян А.П. в пользу Балаян И.У. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Маргарян В.О. в пользу Балаян И.У. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Карапетян Г.О. в пользу Балаян И.У. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Егиазарян С.Л. в пользу Балаян И.У. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2018.

Председательствующий судья                                        А.В.Лозенкова