Решение по делу № 2а-1159/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) Власова И.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Авраменко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Власова Ильи Алексеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Власов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 18.06.2018 г. он передал сотруднику колонии заказное письмо, адресованное в Генеральную прокуратуру. Данное письмо в нарушение положений ч. 4 ст. 15 УИК РФ было передано администрацией колонии в отделение почтовой связи лишь 25.06.2018 г. Просит признать действия ФКУ ИК-1 незаконным, а также обязать начальника ФКУ ИК-1 устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 25.07.2018 г. производство по делу, в части обязания начальника ФКУ ИК-1 устранить допущенное нарушение, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что 18.06.2018 г. он передал сотруднику колонии закрытое письмо в адрес Генеральной прокуратуры РФ, в связи чем, ему была выдана расписка. Однако данное письмо администрацией колонии было передано в отделение почтовой связи спустя неделю, что является нарушением ст. 15 УИК РФ. Марки на конверт клеил самостоятельно, точный вес письма не знал, предположительно рассчитал сумму марок, необходимых для наклейки на конверт. Письмо обратно ему не возвращали, в том числе для наклейки марок.

Представитель административного ответчика Авраменко И.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 18.06.2018 г. Власовым И.А. было передано закрытое письмо. Письмо было зарегистрировано 18.06.2018 г. и в этот же день передано в отделение почтовой связи. Затем письмо было возвращено отделением почтовой связи в связи с необходимостью доклейки марок, и после того, как Власовым И.А. были доклеены марки, 25.06.2018 г. оно было повторно направлено адресату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности (часть 1).

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры и ответы на них, цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных (далее – Правила).

Раздел XIII данных Правил предусматривает, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных. Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018 г. осужденный Власов И.А. передал закрытое письмо сотруднику ФКУ ИК-1, адресованное в Генеральную прокуратуру, что следует из расписки №...

В этот же день ФКУ ИК-1 произвело регистрацию письма, оформило сопроводительное письмо, присвоив номер №..., что следует из сопроводительного письма. Власов И.А. 20.06.2018 г. ознакомлен с данным сопроводительным письмом.

В реестре заказных писем поданных ФКУ ИК-1 в ОПС п. Надвоицы Сегежского района ФКУ от 18.06.2018 г., имеется письмо Власова И.А., адресованное в Генеральную прокуратуру России с исх. №.... На данном реестре стоит штамп почтового отделения с датой 18.06.2018 г., а также отметка «допл. 8,50 руб».

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что после передачи 18.06.2018 г. письма в отделение почтовой связи, оно было возвращено отделением почтовой связи после проверки массы и соответствия стоимости наклеенных на него марок, для доплаты. Власов И.А. в устном порядке был извещен об этом. После устранения недостатков письмо под тем же номером было передано 25.06.2018 г. в отделение почтовой связи и направлено адресату, поэтому Власову И.А. и была выдана квитанция датированная 25.06.2018 г..

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи Росии от 31.07.2014 г. № 234, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из реестра заказных писем поданных ФКУ ИК-1 в ОПС п. Надвоицы Сегежского района ФКУ от 25.06.2018 г. следует, что письмо Власова И.А. в адрес Генеральной прокуратуры России с исх №... было принято и направлено.

Письмо оформлялось Власовым И.А. самостоятельно, в том числе, им самостоятельно определялся вес письма (по его словам примерно), производилась наклейка марок.

Администрация ФКУ ИК-1 в соответствии с требованиями ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса, в день передачи Власовым И.А. письма (18.06.2018 г.) провела регистрацию данного письма и передала его в отделение почтовой связи.

В обязанности администрации ФКУ ИК-1 не входит проверка веса письма и соответствия стоимости марок, наклеенных на конверте, плате, установленной за оказание услуг почтовой связи.

Факт передачи письма Власова И.А. в отделение почтовой связи 18.06.2018 г. подтвержден реестром заказных писем поданных ФКУ ИК-1 в ОПС п. Надвоицы Сегежского района ФКУ от 18.06.2018 г., на котором имеется штамп почтового отделения.

Доказательств того, что письмо было подвернуто цензуре административным истцом не представлено, судом не добыто.

Администрация ФКУ ИК-1 не может нести ответственность за неверное оформление почтового отправления, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соответствие отправляемых осужденными писем требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи обеспечивается самим осужденным, направляющим письмо.

Возвращение письма отдалением почтовой связью с целью доклейки марок, порядок доклейки марок после возврата значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку на ФКУ ИК-1 лежит обязанность только по своевременной передаче письма в отделение почтовой связи, которая была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Власову Илье Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 г.