Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Горячевой Т.С., с участием представителя ответчика Уманцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Министерству финансов Саратовской области, третьи лица Администрация Балаковского района Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации,
установил:
истец обратился в суд с иском к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации.
Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации Балаковского района Саратовской области № 560 от 12 ноября 1992 года была учреждена опека над несовершеннолетним с назначением выплаты опекунского пособия. Однако выплата денежного пособия на содержание несовершеннолетнего производилась без учета фактических цен, сложившихся в Саратовской области. Задолженность по выплате опекунских пособий составила 24495,55 руб. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, индексация указанной задолженности с учетом уровня инфляции за каждый год составляет 758210,90 руб.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с министерства финансов Саратовской области в свою пользу задолженность за 1993-1998 г.г. по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере 24495,55 руб. и индексацию задолженности в размере 758210,90 руб., а всего 782706,46 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Третье лицо не явилось, извещено надлежаще, причину неявки не сообщило.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.
С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 03.12.1986 г. № 41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребёнка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
Декларацией прав ребёнка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIY) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г., установлено, что ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребёнок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребёнку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьями 148, 150 Семейного Кодекса РФ (в редакции до 01.09.2008 г.), ст. 148.1 (действующей с 01.09.2008 г.), ч. 3 ст. 40 ГК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия, имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.
Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ предусмотрено, что в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.
В силу ст. 5 указанного Закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим до 20.11.2005 г., с 01.06.1992 года устанавливались нормы питания, обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.
На основании п. 1 указанного Постановления обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 г. №199, действовавшим до 25.03.2008 г., органы опеки и попечительства были обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
При этом, в соответствии с п. 4 данного Положения для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств, копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.), справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем), справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 15 лет, выписку из решения органа опеки и попечительства об установлением над ребенком опеки (попечительства), справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного.
Согласно п. 5 названного Положения в случае возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный.
В силу п. 6 указанного Положения орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю). Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством РФ в суде.
Согласно п. 10 данного Положения назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более, чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.Статься 72 Конституции РФ и статья 85 БК РФ предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций.
Правительством РФ были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными законами периодически в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. На основании законов о федеральном бюджете в бюджет Саратовской области из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства финансовой поддержки, в числе которых были учтены предполагаемые расходы органов государственной власти Саратовской области на денежные выплаты на содержание указанных несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными ГК РФ и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Как следует из предоставленных истцом документов, постановлением от 12 ноября 1992 года учреждена опека над несовершеннолетним Поповым С.В. Постановлением от 6 мая 1993 года № 506/3 с 1 марта 1993 года назначена ежемесячная денежная выплата.
Согласно справки, полученной из Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с марта 1993 года по сентябрь 1997 года документы о размере выплаты не сохранились, всего за 1997 год было выплачено 1872,93 рублей, а в 1998 году – 4115,53 рублей.
Истец указывает, что в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 409, истцу следовало выплатить на содержание опекаемого на 24495,55 рублей больше.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за период с сентября 1997 года по июль 1998 года включительно 4022,99+1618,33=5641,32 рублей.
Требования истца в части задолженности за 1993-август 1997 год не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца суду не представлены доказательства произведенных выплат за указанный период.
Рассматривая требования истца о взыскании индексации задолженности за спорный период времени в связи с утратой покупательной способности денежных средств, исходя из индекса потребительских цен, суд приходит к следующим выводам.
Для индексации пособий на содержание подопечных положения ст. 318 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, неприменимы.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), возникают в соответствии с законодательством о социальном обеспечении лиц, нуждающихся в материальной поддержке государства, и регулируются специальными нормативными актами, которые не предусмотрены в ГК РФ как основание для возникновения гражданско-правового обязательства и по предмету, методам и субъектному составу участников правоотношений гражданским законодательством не регулируются.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
На невозможность применения положений ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство), указано в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.
В п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ № 155 от 16.02.1993 г., п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 г. № 199, регулировавших порядок выплаты денежных средств на содержание подопечных, установлено, что размер этих выплат определяется по фактическим ценам данного региона.
Такой механизм индексации наиболее полно отражает действительную стоимость продуктов питания, одежды и иного инвентаря в данном регионе; его применение соответствует специальным нормативным актам, регулирующим эти правоотношения.
Фактически истцом ставится вопрос о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, которые обесценились из-за с инфляционных процессов. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор о выплатах на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, и рассматривался вопрос о размере причитающихся истцу платежей в счет опекунских пособий.
Таким образом, возложение на ответчика ответственности за выплату опекунских пособий в меньшем размере ранее того момента, когда этот спор разрешен и за истцом признано право на получение выплат в определенном объеме, в том числе принято решение суда по спору, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания индексации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5641,32 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░