Решение по делу № 2-1829/2024 от 11.07.2024

Дело №2-1829/2024

ИД: 50RS0006-01-2023-001396-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Долгопрудный о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, ФИО4, ФИО2, ФИО11 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу истца за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 218 735,32 руб., расходов по плате государственной полшины в размере 45 293,68 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,5 кв. м, находящуюся по адресу: М. О., <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 4 362400 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в размере 5 600 000 руб. на срок 300 месяцев под 10,3% годовых. Кредит был выдан на приобретение квартиры общей площадью 32,5 кв. м, расположенной по адресу: М. О., <адрес>, ул. <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 218 735,32 руб., в том числе просроченные проценты 658 158,30 рублей, просроченный основной долг в размере 556 0577,02 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате истцу суммы задолженности, а также расторжении договора, которые не были исполнены. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно выписке из ЕГРН, заемщик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 453 000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 362 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Что касается договора страхования, то в страховую компанию Банк обращался, однако, в удовлетворении требований было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов (не полный комплект) (том 3 л. д. 213).

ФИО6 и ФИО2 (она же по доверенности от внука ФИО4) в судебное заседание явились, с иском, предъявленным к ним, не согласились, указав, что наследниками (правопреемниками) ФИО1 они не являются, поскольку в наследство после ее смерти не вступали (его в наличии нет), что касается спорной квартиры – заложенной - то в ней они никогда не жили, вещей, оставшихся от ФИО1, от туда не забирали: в ней сейчас зарегистрирован и проживает ее гражданский супруг. После приобретения жилья в <адрес> ФИО1 выехала из квартиры в <адрес>, забрав все свои вещи. Также родители умершего заемщика пояснили, что дочь никогда не болела, причина смерти – цирроз печени – стал для них шоком, они полагают, что дочь до этого лечилась от другого воспаления, использовав лекарства, которые дали обратный результат и сказались на печени, все произошло внезапно. Да, ранее они обращались в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, но им было отказано, и в дальнейшем, они отказались от данных требований, поскольку наследниками ФИО1 не являлись (том 3 л. д. 152).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный – в судебное заседание явилась, с иском, предъявленным к Администрации, не согласилась, указав, что надлежащими ответчиками являются родственники ФИО1 – родители и сын.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Согласно пояснениям, направленным в адрес суда, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни №. Застрахованным лицом являлась ФИО1 Указанный выше договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью страхователя. По результатам рассмотрения документов, поступивших в ООО СК «Сбербанк России», было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопрос о признании страхового случая (том 3 л. д. 149).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 5 600 000 руб. на срок 300 месяцев под 10,3% годовых. Кредит был выдан на приобретение квартиры общей площадью 32,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 41).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости, квартиры общей площадью 32,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 42 оборот).

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 6 218 735,32 руб., в том числе просроченные проценты 658 158,30 руб., просроченный основной долг в размере 5 560 577,02 руб. (том 1 л. д. 17- 18).

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении договора, которое не было исполнено (том 1 л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась (том 1 л. д. 16).

На дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 32,5 кв. м, расположенную по адресу: М. О., <адрес>, ул. <адрес>, находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России» (том 1 л. д. 13).

Как следует из ответа на запрос Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том 1 л. д. 17).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (том 1 л. д. 170). Одновременно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы: отец ФИО11, мать ФИО2 и совершеннолетний сын ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, актовой записью о рождении ФИО1 (ФИО13) М. А., актовой записью о заключении брака ФИО7 с ФИО12, актовой записью о рождении ФИО4, актовой записью о заключении брака ФИО8 с ФИО1 (том 3 л. д. 1-6).

Как следует из ответа МУ МВД России «Мытищинское», каких-либо транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (том 1 л. д. 79).

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр», на дату смерти какого-либо иного недвижимого имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу: М. О., <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано не было (том 1 л. д. 82).

Из ответа ИФНС № по МО следует, что на дату смерти за ФИО1 числились следующие открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк России» № №, 40№, 4№ (том 2 л. д. 144, 211-212) по указанным выше счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. (том 2 л. д 216).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 36 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, близкие родственники ФИО1 – мать ФИО2, Отец ФИО11 и сын ФИО8 – на дату смерти с ней не проживали, после приобретения жилого помещения в <адрес>, ФИО1 выехала с места своей регистрации в <адрес>, забрав все свои вещи. До смерти ФИО1 проживала вместе со своим «гражданским мужем» ФИО9 (том 1 л. д. 80) (зарегистрированным по месту жительства), в спорном объекте не движимости. После смерти дочери и матери ее близкие родственники, приехав в квартиру и, застав в ней ФИО9, смогли только забрать документы умершей для оформления факта смерти. Ранее, узнав о том, что заочным решением Долгопрудненского суда они признаны наследниками (правопреемниками) заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО8 обратились в суд с заявлением об отмене данного заочного решения.

Согласно представленным в дело документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 №, страховыми случаями, по которому являлись: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования, несчастный случай, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, несчастный случай, повлекший становление инвалидности, диагностирование в течение действия договора страхования заболевания повлекшего установление инвалидности 1 или 2 группы (том 3 л. д. 229-232).

Выгодоприобретателем по договору с момента выдачи кредита по кредитному договору является банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем являлся страхователь (а в случае смерти – наследники страхователя) – часть 3 договора.

При заключении договора страхования страхователь в п. 5.2. подтвердил, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний, в том числе, цирроза печени.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления отсутствия или наличие страхового случая, судом были направлены запросы в ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница», ГБУЗ <адрес> «Диагностический центр № с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения <адрес>», ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по <адрес>».

Как следует из представленных документов:

- по данным протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ у умершей ФИО1 во время аутопсии впервые был установлен диагноз «К74.6. Мелкоузловой цирроз печени», гистологический материал находится в лаборатории больницы (ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница» - том 3 л. д. 116, том 4 л. д. 23);

- в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «ДЦ№ ДЗМ» ФИО1 не числится, за медицинской помощью не обращалась, мед. документация отсутствует (ГБУЗ <адрес> «Диагностический центр № с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения <адрес>» - том 4 л. д. 13);

- согласно данным базы АПК – Медсанчасть, диагноз №К74.6» у ФИО1 не значится. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с диагнозом «К73.9» (хронический гепатит неуточненный) (том 4 л. д. 1).

Как указано выше, страховыми случаями по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» являлись: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, несчастный случай, повлекший становление инвалидности, диагностирование в течение действия договора страхования заболевания повлекшего установление инвалидности 1 или 2 группы.

В силу п. 4.17 договора страхования, основанием для отказа в страховой выплате является, в том числе, произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Согласно п. 5.2. ФИО1 при заключении договора страхования подтвердила, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний, в том числе, цирроза печени.

Как указано выше, по данным протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ у умершей ФИО1 во время аутопсии впервые был установлен диагноз «К74.6. Мелкоузловой цирроз печени». То есть заболевание, от которого скончался страхователь, было впервые установлено при вскрытии. Тот факт, что до этого – в 2016 г. – ФИО1 стационарно лечилась от хронического неуточненного гепатита, не означает наличие у нее такого диагноза, как «цирроз печени», на дату заключения договора страхования.

    В связи с изложенным, суд разъяснил сторонам по делу, в том числе, ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 4 л. д. ___), возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской посмертной экспертизы относительно наличия/отсутствия у ФИО1 на дату заключения договора страхования диагноза «цирроз печени» (для чего был подготовлен (в ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница» биоматериал и запрошены мед. карты умершей), однако, каких-либо ходатайств, в данном случае, от страховой организации не поступило.

С учетом сказанного, положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО1 мелкоузлового цирроза печени, установленного впервые при вскрытии, является страховым случаем по договору страхования жизни № № (иного не установлено), выгодоприобретателем с момента выдачи кредита по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России» (в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая).

Суд не может согласиться с доводами ПАО «Сбербанк России» и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части отсутствия (изначально) необходимых документов для установления наличия или отсутствия страхового случая:

как, согласно Части 5 страхового полиса (том 1 л. д. 214 оборот), страхователь поручает страховщику, в том числе, на получение всех необходимых данных о нем, путем направления соответствующих запросов в различные инстанции. В связи с чем, страховая компания имела возможность, направив соответствующие запросы (после поступления информации о смерти ФИО1) истребовать все необходимые документы, касающиеся смерти застрахованного лица, а выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России» - на этом не настоял, внимание на данные условие договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обратил.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, ПАО «Сбербанк России», как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной задолженности, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

При определении размера страховой суммы суд исходит из следующего:

в силу п. п. 4.6., 4.7, 4.8. договора страхования (том 3 л. д. 210-211), размер страховой суммы в период страхования составляет 5 600 000 руб. Далее, страховая сумма изменяется в течение срока действия договора в следующем порядке: на каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика, как о сумме фактической задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, указанные в п. 4.8. страхового полиса, но не более страховой суммы, установленной на первый период страхования, при условии заключения доп. соглашения к стразовому полису. В случае, если страхователь не проинформировал страховщика о сумме задолженности по кредитному договору, доп. соглашение не было заключено, то страховая сумма на соответствующий период устанавливается равной страховой сумме, установленной для предшествующего периода страхования. Информация о задолженности по кредитному договору, в целях установления страховой суммы на следующий период страхования, предоставляется страхователем страховщику не ранее чем за 30 дней до окончания оплаченного периода страхования, путем направления заявления об изменении размера страховой суммы на следующий период страхования. Срок договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии и в сроки, установленные в страховом полисе. ФИО1 скончалась во втором периоде страхования (год) – после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Однако, в материалы дела каких-либо доказательств направления во втором страховом периоде (году) страхователем - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщику – ФИО1 - информации о сумме задолженности, не представлено, доп. соглашений между ними не заключалось, в документах, представленных страховой компанией в суд указаний на неоплату страховой премии за второй период страхования отсутствует, кроме того, не оплата страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (может быть удержана впоследствии). В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы составляет 5 6000 000 руб.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, пояснений ответчиком, представленных документов, судом не установлено, что ответчики – ФИО2, ФИО11 и ФИО4 – являются наследниками умершей ФИО1, в том числе, в связи с фактическим принятием ими наследства. Данных о том, что указанные ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом умершей, в том числе, заложенной квартирой, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, право собственности на выморочное имущество в виде спорного жилого помещения переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию – г. о. Долгопрудный - суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно муниципальное образование, в лице Администрации г. о. Долгопрудный, которое, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (том 1 л. д. 18, 19) составляет 6 218 735 руб. 32 коп., что превышает страховую сумму – 5 600 000 руб. – на 618 735 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с правопреемника заемщика - муниципального образования, в лице Администрации г. о. Долгопрудный.

В части суммы 5 600 000 руб. ПАО «Сбербанк России», являясь, в данном случае, выгодоприобретателем, не лишено права на обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора страхования жизни (свыше 618 735 руб. 32 коп.), заключенного с ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно    ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает    положения, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания     на заложенное имущество на момент вынесения судебного решения не имеется (ст. 54.1 Закона):

- сумма неисполненного обязательства не составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки: стоимость 5 600 00 руб., сумма, подлежащая взысканию 618 735 руб. 32 коп., что более 280 000 руб. (5%);

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН). При этом суд учитывает основания ля обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – 4 362 400 руб. (80% от представленной оценки – 5 453 000 руб. (том 1 л. д. 8): не оспорена ответчиками.

Суд соглашается с требованием ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.о. Долгопрудный в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 9 507 руб. (618 735 руб. 32 коп. + 6 000 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Долгопрудный о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Долгопрудный из стоимости наследственного имущества ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 735 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 362 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    И. А Лапшина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   И. А. Лапшина