Решение по делу № 2-930/2017 от 02.10.2017

Дело №.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года              <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указала, что в период с 14 часов до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 33021», гос. номер №, двигался в сторону <адрес> УР, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, п. 9.9, п. 1.4, п. 1.5, что повлекло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия один человек погиб, истец получил средний вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения характера: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионного очага в теменной доле слева, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица; б) закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов передних отделов 2,3,4 ребер слева, задних отделов 7,8,9,10 ребер слева, контузии (ушиба левого легкого, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, кровоподтеков правой надключичной области, передней поверхности грудной клетки слева; в) закрытый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтека в области правого коленного сустава. Повреждения как единый комплекс автомобильной травмы согласно п. 71 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно справки, выданной ООО «Сарапульское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом ФИО4 и ему был поставлен диагноз – замедленное сращение перелома. Согласно листка нетрудоспособности он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. В результате случившегося из-за полученных травм, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: от боли он не мог длительное время спать, длительное время (более 3-х месяцев) он был вынужден ходить с гипсом на костылях, из-за чего он был лишен возможности жить обычной жизнью, находился на лечении 4 месяца. До сих пор от полученных травм у него болит голова, ключица, рука, нога, которой он не мог пользоваться в полной мере, как прежде. Моральный вред он оценивает в сумме 400 000 рублей. Принадлежащий ФИО1 автомобиль ГАЗ 33021, государственный номер № является источником повышенной опасности. Считает, что данный моральный вред должен быть взыскан с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что 31.12.2016г. он совместно с сожительницей Федоровой на автомобиле MATIZ из д.Дулесово выехал в <адрес>, они проехали д. Яромаску, спускались с горы и на встречную полосу выехал автомобиль Газель. Автомобилем управляла Федорова, истец был пассажиром, момент столкновения он не помнит, он очнулся в больнице 03.01.2017г., до конца января он находился на стационарном лечении, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение в стационаре, затем еще три месяца находился на лечении. Считает, что ему причинены физические и моральные страдания, до настоящего времени его мучают боли в голове, он носит на колене удерживающее устройство. Его мучают душевные страдания из-за потери близкого человека.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. 31.12.2016г. он направлялся домой из <адрес> на автомобиле Газель, который принадлежит ему. Автомобиль был в исправном состоянии, его задуло ветром, за две секунды он ничего не смог сделать. По встречной полосе двигался автомобиль Matiz, под управляем Федоровой, в результате ДТП она погибла, пассажиру был причинен вред здоровью. Истец не был пристегнут ремнями безопасности. С размером морального вреда ответчик не согласен, считает, что размер ущерба завышен. Ответчик работает в поликлинике сторожем, его заработная плата составляет 8500 рублей, проживает он совместно с женой. В собственности у него имеется дом, в котором он проживает. Материалами уголовного дела не было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина потерпевшего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «ГАЗ 33021», государственный номер О845ВМ18 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 14 час. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 6 километре автодороги <адрес> (что на территории <адрес> УР), управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес> УР.

При этом ФИО1:

- в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал правыми колесами на правую по ходу движения обочину, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, утратил контроль за управляемым автомобилем, допустил его занос, выезд в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Н 578 ОМ/18 под управлением ФИО5, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, водителю автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Н 578 ОМ/18 ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: раны и ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны, субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей головного мозга, височной доли левого полушария головного мозга, на полушариях мозжечка, многооскольчатые переломы кости носа; тупая травма шеи: переломы 1 и 2 шейных позвонков со сдавливанием спинного и продолговатого мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани, окружающие хрящи гортани; тупая травма грудной клетки: переломы 2-3-4-5-6, 8 ребер справа по срединно-ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие их мягкие ткани и пристеночную плевру, правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости 150мл. крови), ушибы легких, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки; травма конечностей: открытый перелом нижней трети правого бедра м верхней трети обеих костей правой голени, закрытый перелом нижней трети левого бедра, раны нижних конечностей, ссадина левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела.

Кроме того, пассажиру автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Н 578 ОМ/18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы области ската (по данным СКТ); закрытый перелом верхней трети тела (диафиза) правой плечевой кости со смещением костных отломков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Н 578 ОМ/18 ФИО2, под управлением ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые причинили вред средней тяжести здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1976 года рождения имеются повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионного очага в теменной доле слева, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица; б) закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов передних отделов 2,3,4 ребер слева, задних отделов 7,8,9,10 ребер слева, контузии (ушиба левого легкого, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, кровоподтеков правой надключичной области, передней поверхности грудной клетки слева; в) закрытый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтека в области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Учитывая клинические данные, давность образования повреждений можно отнести к сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения как единый комплекс автомобильной травмы согласно п. 71 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключений врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется наличие признаков временной, стойкой нетрудоспособности.

Статья 1079 ГК РФ (п.1, п. 3) предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ ).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиной дорожно - транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда средней тяжести истцу, явились действия ответчика, не соответствующие требованиям правил дорожного движения, то имеются основания для возложения ответственности на ответчика по возмещению морального вреда.

Материалами уголовного дела не было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина потерпевшего.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

К кругу лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), в соответствии с п. 1 статьи 1088 ГК РФ истец не относится.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом приняты во внимание обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с принципами конституционной ценности жизни ( статья 20 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально загладить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией 026883 от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 3 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.