Решение по делу № 8Г-2329/2021 [88-3294/2021] от 15.03.2021

88-3294/2021

2-4751/2020

27RS0001-01-2020-006053-94

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Найденову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ООО Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68054,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2241,63 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68054,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2241,63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, считает, что суды постановили неверные решения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела многоквартирный <адрес> в <адрес> передан в управление ООО Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика     сложилась задолженность в размере 68054,24 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция,    руководствовался положениями статей 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жилищно-коммунальные услуги истцом в спорный период ответчику оказывались, однако их оплата своевременно и в полном объеме не произведена, тогда как собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, в том числе производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: