Решение по делу № 33-1469/2022 от 03.02.2022

    Дело № 33-1469/2022

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-2592/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года частную жалобу Рачкаускаса В.С, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

    заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 апелляционная жалоба Рачкаускас В.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2021 по гражданскому делу по иску Рачкаускас В.С. к ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным начисления суммы налога, возложении обязанности, взыскании денежных средств, возращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, а именно, не предоставление доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины.

В частной жалобе Рачкаускас В.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы им получено не было, в связи с чем, заявитель не имел реальной возможности выполнить в срок указания судьи, что в совокупности лишает его конституционного права на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от 21.06.2021 исковые требования Рачкаускас В.С. к ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным начисления суммы налога, обязании прекратить начисления, взыскании излишне уплаченного налога удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

28.07.2021 истцом была подана апелляционная жалоба, которая поступила поступившая в адрес суда 02.08.2021.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2021 апелляционная жалоба истца оставлена без движения на основании положений статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцу предложено в течение 5 дней со дня получения копии указанного определения устранить обозначенные судом нарушения.

Определением судьи от 20.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением имеющихся нарушений при подаче апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Указанный вывод сомнений в его законности и обоснованности не вызывает, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, копия определения об оставлении жалобы без движения была направлена Рачкаускасу В.С. 11.08.2020 (л.д. 220).

Более того, 25.08.2021 судом было получено ходатайство представителя истца о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 31.08.2021 для устранения указанных недостатков. (л.д. 221).

Согласно данному ходатайству, определение об оставлении апелляционный жалобы без движения было получено Рачкаускас В.С. 23.08.2021, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 229).

При этом, несмотря на то, что устранить указанные в определении об оставлении жалобу без движения недостатки заявителю было предложено в течении 5 дней со дня получения копии определения, фактическом продлении судьей первой инстанции срока устранения недостатков, жалоба была возвращена истцу только 20.09.2021.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют судебной коллегии согласиться с доводами истца о не возможности исполнения определения суда об оставлении жалобы без движения и, с учетом необходимости оплаты истцом государственной пошлины в размере 150 рублей, о не разумном сроке для его исполнения.

Гарантированное законом право на судебную защиту, в том числе и право на обжалование в установленном законом порядке судебных актов, не вступивших в законную силу, не освобождает Рачкаускаса В.С. от несения и установленных законом процессуальных обязанностей, при не исполнении которых, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Рачкаускаса В.С, без удовлетворения.

    Судья Хабаровского краевого суда