Решение по делу № 1-406/2022 от 01.08.2022

УИД 61RS0036-01-2022-003654-59

Дело № 1-406/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Власенко А.С.,

подсудимого Склярова Д.А.,

защитника – адвоката Полозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Склярова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

- 19.06.2017 года по приговору Каменского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; снят с учета в филиале по г. Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 04.02.2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 25.06.2021 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.10.2021 года освобожден после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров Дмитрий Анатольевич 10.06.2022 около 7 часов, находясь в гостях у Г. по адресу: <адрес>, получил от него принадлежащую Г.О. банковскую карту <данные изъяты> № с просьбой снять со счета карты денежные средства в сумме 1800 рублей. Находясь у банкомата самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя известный ему пин-код, выполнив просьбу Г. о снятии денежных средств, Скляров Д.А. обнаружил в личном кабинете, что кроме расчетного счета банковской карты <данные изъяты> №, имеется расчетный счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя Г.О., на котором находятся денежные средства в сумме 22400 рублей. После чего, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета, 10.06.2022 Скляров Д.А. осуществил переводы с последующим снятием из банкомата самообслуживания <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих Г.О., с ее расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расчетный счет Г.О. № банковской карты №, открытый там же с 07 часов 06 минут до 07 часов 15 минут - 5000 рублей; с 07 часов 43 минут до 07 часов 44 минуты -5000 рублей, похитив их.

Впоследствии, для сокрытия хищения денежных средств, Скляров Д.А. вернул Г. банковскую карту, однако, 10.06.2022 с 12 часов по 14 часов, находясь в гостях у Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со стола в зальной комнате тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Г.

После этого, Скляров Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 10.06.2022 с 18 часов 07 минут до 18 часов 11 минут, находясь у банкомата самообслуживания <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, осуществил аналогично ранее произведенные им действия по переводу денежных средств, принадлежащих Г. в сумме 12400 рублей, похитив их.

Таким образом, Скляров Д.А. с 07 часов 06 минут по 18 часов 11 минут 10.06.2022 тайно похитил принадлежащие Г.О. денежные средства в общей сумме 22400 рублей с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г.О. значительный ущерб.

Подсудимый Скляров Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина Склярова Д.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания самим подсудимым, подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями Склярова Д.А., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.07.2022, 13.07.2022 и 15.07.2022, из которых следует, что с 29.04.2022 он проживает дома у матери по адресу: <адрес>. 09.06.2022 вечером он пришел в гости к соседу <данные изъяты>, проживающему в квартире №, они общались и распивали спиртные напитки. 10.06.2022 примерно 7 часов у них закончилось спиртное, и В. передал Склярову Д.А. банковскую карту <данные изъяты> сообщив пин-код, и попросил снять со счета карты 1800 рублей, из которых 1000 рублей потратить на спиртное и продукты, а 800 рублей отдать ему. Скляров Д.А. пришел в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, вставил карту в банкомат самообслуживания, введя пин-код, вошел в личный кабинет и обнаружил, что имеется еще один счет, на котором находятся 22400 рублей. В этот момент Скляров Д.А. решил их похитить.

Вначале Скляров Д.А. снял 1800 рублей, а также оплатил телефон на 80 рублей, это разрешил сделать ему В., затем перевел со счета неизвестной ему карты на счет карты В. 5000 рублей и сразу обналичил их. Купив продукты, Скляров Д.А. вернулся в тоже отделение <данные изъяты>, где опять перевел со счета неизвестной ему карты на счет карты В. еще 5000 рублей и их обналичил.

После этого, он направился домой к В., где вернул ему 800 рублей и банковскую карту, но о своих действиях В. не рассказал. Они продолжили распивать спиртное, и, когда Скляров Д.А. уходил, тайно от В. и И., который тоже до этого пришел в гости, из стеклянной вазы на столе похитил банковскую карту <данные изъяты>, чтобы полностью обналичить деньги, которые остались на счете.

Примерно в 18 часов Скляров Д.А. попросил И. прогуляться по городу, пообещав ему вернуть долг. Они с И. пошли в отделение банка, где в банкомате самообслуживания Скляров Д.А. с неизвестной ему карты на счет карты В. перевел оставшиеся деньги в сумме 12400 рублей и сразу же их обналичил. О том, что карта и деньги ему не принадлежат, Скляров Д.А. не говорил И. Затем Скляров Д.А. вернул деньги И. в сумме 2500 рублей. Позже похищенную банковскую карту Скляров Д.А. выбросил в реку <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, встретился с потерпевшей Г.О.., извинился за свои действия (т. 1 л.д. 50-53, 94-97, 119-123);

- показаниями потерпевшей Г.О., данными при производстве предварительного расследования от 08.07.2022, 15.07.2022, согласно которым у нее имеются две банковские карты <данные изъяты>: № расчетный счет №, а также № расчетный счет №, которые открыты в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Одну карту № Г.О. отдала в пользование своему бывшему мужу, на ней денег не было, а на банковскую карту № производилось зачисление пенсии. Обе карты были привязаны к номеру ее телефона, в котором имелось приложение <данные изъяты>, но мобильного банка не было.

На счете ее карты № находились денежные средства чуть более 10000 рублей, а 09.06.2022 она должна была получить пенсию.

10.06.2022 примерно в 18 часов, Г.О. вошла в приложение <данные изъяты> и увидела, что 09.06.2022 была зачислена пенсия двумя транзакциями в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако также она обнаружила списание по 5000 рублей двумя транзакциями. Пока Г.О. пыталась дозвониться в банк, у нее со счета были сняты еще 12400 рублей. Списание она предотвратить не смогла. Списания были произведены путем переводов между ее счетами и картами.

Г.О. направилась к своему бывшему мужу и рассказала о произошедшем. Он стал искать ее банковскую карту, но не нашел, и вспомнил, что когда он общался и распивал спиртное с соседом Скляровым Дмитрием, он ему давал банковскую карту Г.О.. и сообщил пин-код.

15.07.2022 Скляров Д.А. извинился за свои действия и возместил Г.О. причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере 22400 рублей, претензий к нему Г.О. не имеет (т. 1 л.д. 61-67, 127-131);

- показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что 9 или 10 числа июня 2022 года, он находился по <адрес> с соседом Дмитрием. Они встретились вечером 9 числа, а разошлись утром 10-го. Утром 10- го числа закончились продукты и спиртные напитки, и Г. отдал Дмитрию банковскую карту своей бывшей жены, которую она сама добровольно передала Г. в пользование, сообщив пин-код. Там оставались около 2000 рублей, которые принадлежали Г. Дмитрий пошел в магазин по его просьбе и купил покушать. Когда Дмитрий вернулся, они продолжили общение, а карточку Г. положил на стол, зная, что его денег там не осталось. После обеда они разошлись, но он не обратил внимания, что карточки не стало. Когда к нему вечером пришла бывшая жена, она начала спрашивать, где деньги, так как у нее на карте не оказалось двух пенсий 10000 рублей и 12000 рублей. Г. ей сказал, что не мог снять эти деньги, так как находится на больничном со сломанной рукой, и что он попросил Дмитрия сходить в магазин, передав ему ее банковскую карту;

- показаниями свидетеля И., данными при производстве предварительного расследования от 13.07.2022г., согласно которым он одолжил Склярову Д.А. 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ И. позвонил Склярову Д.А. и спросил, когда он вернет деньги. Скляров Д.А. пригласил его в гости к своему соседу. И. пришел к квартиру № дома №, где кроме Склярова Д. находился незнакомый ранее мужчина В.. Они стали общаться, выпили, и примерно в 14 часов со Скляровым Д.А. ушли.

Вечером Скляров Д.А. пообещал вернуть И. деньги. В 17-30 Скляров Д. и попросил с ним прогуляться. Они прошли к отделению <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где Скляров Д.А. в банкомате самообслуживания с карты снял деньги и отдал И. 2500 рублей в счет долга. Когда вернулись к дому Склярова Д.А., то на улице между В. и Скляровым Д.А. произошла ссора, в ходе которой В. обвинял Склярова Д.А. в том, что он похитил деньги со счета (т. 1 л.д. 87-90);

- заявлением Г. в МО МВД России «Каменский» от 14.06.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 10.06.2022 со счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» 22400 рублей, причинившее тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон Г., изъяты скриншоты экрана мобильного телефона с информацией о движении денежных средств по счету № ****5675 на 4 листах (т. 1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которому с участием Склярова Д.А. произведен осмотр помещения отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Скляров Д.А. через банкоматы самообслуживания похитил денежные средства со счета (т. 1 л.д. 32-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 - квартиры <адрес>, откуда Скляров Д.А. тайно похитил банковскую карту (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 - участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где Скляров Д.А. выбросил похищенную карту в реку Северский Донец (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2022: выписки по номеру счета № от 14.06.2022 за период с 09.06.2022 по 10.06.2022; выписки по карте № от 14.06.2022 за 10.06.2022; выписки по номеру счета № от 14.06.2022 за 10.06.2022, ксерокопии банковской карты №, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Г. скриншотов экрана мобильного телефона с информацией о движении денежных средств по счету №****5675, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-86);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью в помещении отделения <данные изъяты>, где именно Скляров Д.А. обналичивает деньги со счета банковской карты, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98-109).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает, что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и, свидетельствующие о причастности Склярова Д.А. к совершению преступления, и его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Так, факт совершения преступления подтверждается признательными показаниями самого Склярова Д.А., которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также с оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которым у суда нет оснований не доверять, так как представленные доказательства вины подсудимого Склярова Д.А. существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Склярова Д.А. в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Действия подсудимого Склярова Дмитрия Анатольевича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Склярова Д.А., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также считает, что подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, тот факт, что подсудимый является <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья Склярова Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Склярова Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

При назначении наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Однако, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скляровым Д.А. преступления и обстоятельств его совершения, а также установленных судом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения наказания Склярову Д.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание Склярову Д.А., назначенное в виде лишения свободы, не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Склярову Д.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скляровым Д.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вместе с этим, исходя из изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом назначения Склярову Д.А. наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Склярова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Склярову Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Склярову Д.А. с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Склярову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: