Решение по делу № 2-70/2024 (2-6406/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-1-70/2024                    

64RS0042-01-2023-007456-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Половян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нестеровой С. А. к индивидуальному предпринимателю Крюкову С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Нестерова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крюкову С.А. (далее по тексту – ИП Крюкову С.А.) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 мая 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого подрядчик (ИП Крюков С.А.) обязуется выполнить следующие работы: штукатурные работы – 112 кв.м, возведение перегородочных стен – 22 кв.м, полусухая стяжка пола – 46 кв.м, сантехнические работы – 5 точ., электромонтажные работы – 39 точ. Согласно п. 3.2 договора общая сумма работ составляет 166 800 руб. Согласно п.п. 3.3.1 договора истец предварительно вносит предоплату за работы в размере 100 000 руб. в качестве аванса с момента подписания договора. После выполнения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ производится полный расчет не позднее 2-х календарных дней (п.п. 3.3.2 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 15 июня 2023 г. 24 мая 2023 г. ответчику была произведена оплата за работы в соответствии с условиями договора в размере 100 000 руб. Заказчик в соответствии с условиями договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовил помещение, предал ключи для беспрепятственного доступа подрядчика и выполнения работ по договору. Однако ответчиком было допущено нарушение обязательств по договору, а именно работы в полном объеме не выполнены, просрочка сдачи работ по договору составляет на момент обращения в суд 90 дней. 01 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы в размере 71 599 руб. по договору подряда и неустойки. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Считая, свои права нарушенными, истец просит признать договор подряда от 24 мая 2023 г. №, заключенный между Нестеровой С.А. и ИП Крюковым С.А., расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 71 599 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости невыполненных работ с 16 июня 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено, что 24 мая 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого подрядчик (ИП Крюков С.А.) обязуется выполнить следующие работы: штукатурные работы – 112 кв.м, возведение перегородочных стен – 22 кв.м, полусухая стяжка пола – 46 кв.м, сантехнические работы – 5 точ., электромонтажные работы – 39 точ.

Согласно п. 3.2 договора общая сумма работ составляет 166 800 руб.

В соответствии с п.п. 3.3.1 договора истец предварительно вносит предоплату за работы в размере 100 000 руб. в качестве аванса с момента подписания договора. После выполнения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ производится полный расчет не позднее 2-х календарных дней (п.п. 3.3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 15 июня 2023 г.

24 мая 2023 г. ответчику была произведена оплата за работы в соответствии с условиями договора в размере 100 000 руб. Заказчик в соответствии с условиями договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовил помещение, предал ключи для беспрепятственного доступа подрядчика и выполнения работ по договору.

Как следует из искового заявления, ответчиком было допущено нарушение обязательств по договору, а именно работы в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2023 г. по результатам произведенных исследований установлено, что фактически выполненный ИП Крюковым С.А. объем работ и использованных материалов не соответствует объемам, видам работ и материалам, которые согласованы сторонами по договору строительного подряда № от 24 мая 2023 г.

Из предусмотренного договора выполнены работы только по возведению перегородок площадью 23,6 кв.м, вместо предусмотренных договором 22 кв.м.

Общая сумма стоимости работ и материалов согласно предусмотренного договора составляет 166 800 руб. Фактически выполнено работ на сумму 28 320 руб.

Учитывая, что на дату производства экспертизы все возведенные ответчиком перегородки оштукатурены, то в рамках настоящей экспертизы определить качество выполненных работ и соответствие их строительным нормам и правилам, обязательным для такого вида работ не представляется возможным.

Общая сумма видов, объемов работ, которые согласованы договором строительного подряда № от 24 мая 2023 г. и не выполнены ИП Крюковым С.А. составляет 140 310 руб.

При производстве экспертизы не установлено наличие выполненных работ, выполненных ИП Крюковым С.А., которые не согласованы договором строительного подряда № от 24 мая 2023 г. от 24 мая 2023 г. и соответственно стоимость таковых не определялась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Крюков С.А. в установленный договором срок не выполнил работы, в связи с чем заявленные исковые требования о расторжении договора являются законными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору подряда выполнил, оплатив сумму в размере 100 000 руб. Ответчик, в свою очередь, в предусмотренные договором сроки свои обязательства в полном объеме не исполнил. Таким образом, с ИП Крюкова С.А. в пользу Нестеровой С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 599 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в просрочкой удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения обязательств, указанных п. 4.3 договора, подрядчик обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств включительно.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеизложенных положений закона составляет 166 800 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 243 399 руб. (71 599 руб. + 166 800 руб. +5 000 руб.), что составляет 121 699 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 121 699 руб. 50 коп.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 10 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 24 мая 2023 г. между индивидуальным предпринимателем Крюковым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 644923769179, и Нестеровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 644923769179, в пользу Нестеровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 71 599 руб., неустойку в размере 166 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 121 699 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 10 коп.

В остальной части иска Нестеровой С. А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь А.В. Половян