Решение по делу № 33-3611/2023 от 02.10.2023

Судья Карманов К.А                                                                       дело № 2-1402/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-3611/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года                                                              г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

    при участии секретаря – Гонтаря С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Кубышкина Д.Е. , не привлеченной к участию в дело Снедковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бобиной Л.А. к Товариществу собственников недвижимости «Кулакова 17/6», Бондаренко С.В. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кубышкин Д.Е. , Овсянникова М.Ю., Задорожнова Е.А. , Рычагова В.И. , Дронов В.Л. , Зенин В.П. о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истица Бобина Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Кулакова 17/6», а также к Бондаренко С.В., как председателю ТСН «Кулакова 17/6» и просила обязать ТСН «Кулакова 17/6» в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, состоящего из кованого забора длиной 10 м и забора из блоков длиной 6 м с установленной железной дверью для выхода с указанной огороженной территории во двор в сторону квартиры № дома по <адрес>, установленного параллельно внешней стене <адрес> вышеуказанного дома и перпендикулярно к внешней стене вышеуказанной квартиры, а также обязать Бондаренко С.В., как председателя ТСН «Кулакова 17/6», в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж железной двери, расположенной в каменном заборе со стороны <адрес>, адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом ТСН «Кулакова 17/6» и собственницей 1/20 доли помещений, расположенных по адресу <адрес>. Однако часть придомовой территории огорожена забором и используется исключительно ответчиком, что не позволяет ей пользоваться указанной частью земельного участка. Истица полагала, что ТСН «Кулакова 17/6» надлежащим образом свои полномочия по содержанию придомовой территории не выполняет, бездействует, не ведет работы по содержанию и благоустройству придомовой территории, а также по организации доступа к общему имуществу и инженерным коммуникациям для ресурсоснабжающих организаций. Полагая свои права нарушенными и подлежащими защите, истица обратилась с данным иском в суд.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, ТСН «Кулакова 17/6» обязано в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001011:3198, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из кованого забора длиной 10 м., установленного параллельно внешней стене квартиры <адрес> и забора из блоков длиной 6 м., установленного перпендикулярно к внешней стене квартиры <адрес>, с установленной железной дверью для выхода с указанной огороженной территории во двор в сторону квартиры <адрес>; Бондаренко С.В. обязан в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж железной двери, расположенной в каменном заборе со стороны <адрес>, установленной на земельном участке, расположенной по адресу    <адрес>.

    Не согласившись с указанным решением, Кубышкин Д.Е., а также не привлеченная к участию в дело Снедкова Н.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Также указано на переход права на квартиру от Кубышкина Д.Е. к Снедковой Н.Н.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Бобина Л.А. является собственницей 1/20 доли встроенных нежилых помещений под офис, расположенных по адресу <адрес>.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и сведения о нем внесены в ЕГРН.

Однако часть земельного участка, прилегающая к квартире №, огорожена, находится в фактическом пользовании собственника квартиры №, то есть в пользовании собственника квартиры № находится земельный участок площадью 66 кв.м., который препятствует доступу к общедомовому имуществу – придомовой территории, внешней стене дома и инженерным сетям. Ограждение состоит из забора длиной 6 м. с калиткой и кованного забора длиной 10,5 м.

Обращаясь в суд с иском, истица утверждала, что ТСН «Кулакова 17/6» мер не предпринимает, ограждение не убирает, что препятствует истице пользоваться прилегающим к дому земельным участком и просила произвести демонтаж указанного ограждения, возложив обязанность по его сносу на ТСН «Кулакова 17/6» и в случае неисполнения данной обязанности со стороны товарищества, возложить данную обязанность на председателя ТСН «Кулакова 17/6» - Бондаренко С.В.

Рассматривая дело и постанавливая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что они обоснованы, а кроме того, ответчиками исковые требования признаны полностью и судом признание иска принято.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласится, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту права владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № в доме по <адрес> являлся Кубышкин Д.Е., который произвел отчуждение указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Снедковой Н.Н. В свою очередь, квартиру № Кубышкин Д.Е. приобретал у Леонтьевой О.В., которая возводила спорную калитку в                        2005 г. и оплатила ее стоимость, а продавала квартиру Кубышкину Д.Е. вместе с каменным забором и кованной дверью.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу               Кубышкина Д.Е. и Снедковой Н.Н. полагает признание иска со стороны Бондаренко С.В., как представителя ТСН «Кулакова 17/6» и его председателя злоупотреблением права.

Так, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Бондаренко С.В. к Кубышкину Д.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа кирпично-металлического забора, расположенного во дворе жилого дома по                          <адрес>, с предоставлением права Бондаренко С.В. произвести демонтаж забора за счет ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, требование о демонтаже забора и калитки, отделяющих вход в квартиру № уже было предметом судебного рассмотрения и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска, в удовлетворении данного требования Бондаренко С.В. было отказано.

В настоящее время аналогичный иск заявлен Бобиной Л.А.

Между тем, Бондаренко С.В. было известно о том, что ранее суд высказывался относительно указанного забора и калитки и ему в иске было отказано. Инициированный Бобиной Л.А. иск аналогичного содержания не содержит никаких новых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Судебной коллегии никаких доказательств нарушения прав истицы не приведено. Доводы о том, что на указанной части, огороженной Кубышкиным Д.Е., а ныне перешедшей в пользование Снедковой Н.Н. находятся коммуникации, доступ к которым представителям коммунальных служб закрыт, несостоятельны, поскольку истицей не представлено никаких доказательств, во-первых, наличия на данной территории коммунальных сетей, во-вторых, не приведено ни одного случая отказа со стороны Кубышкина Д.Е. или Снедковой Н.Н. в проходе сотрудников коммунальных служб к проверке коммуникаций.

Таким образом, Бондаренко С.В., было доподлинно известно об отсутствии нарушения прав жильцов и собственников дома по <адрес>, о том, что указанные ограждения существуют более 15 лет, внесены в планы инвентаризации, фактически огораживают в ход к квартире №, иные помещения не затрагивают, допустил злоупотребление своим правом, ввел в заблуждение суд первой инстанции, при этом зная об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Бобиной Л.А. иска, заявил о его признании, не имея для этого никаких правовых оснований.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Бондаренко С.В. судом первой инстанции принято неправомерно, поскольку в данном случае признание им иска нарушает права иных лиц.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не принял во внимание решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ которым было признано недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Кроме того, в решении указано, что в части создания ТСН «Кулакова,17/6» решение общего собрания признано недействительным, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению запись о признании общего собрания недействительным.

Таким образом, вышеназванным судебным решением фактически было признано необразованным ТСН «Кулакова, 17/6». В связи с чем, заявленный истицей Бобиной Л.А. иск не мог быть удовлетворен, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику, точнее несуществующему ответчику, каковым истицей указан ТСН «Кулакова, 17/6». Требование к Бондаренко С.В. также не подлежали удовлетворению, поскольку в данном деле он выступает не как физическое лицо, а как председатель ТСН «Кулакова, 17/6», которое не существует.

То обстоятельство, что в ЕГРЮЛ запись о ТСН «Кулакова, 17/6» сохраняется до сих пор, не может служить основанием полагать, что ТСН «Кулакова, 17/6» действующее.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, является обязательны для всех без исключения граждан и организаций, независимо от формы собственности.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не основаны на законе, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истице в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                      ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении иска Бобиной Л.А. к Товариществу собственников недвижимости «Кулакова 17/6», Бондаренко С.В. о понуждении к совершению определенных действий отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                             М.А. Донскова