Решение по делу № 33а-8750/2017 от 22.09.2017

Председательствующий: Быстрякова Д.С. Дело № 33а-8750/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косяченко ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Адилову ФИО13, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Смышников ФИО14, по апелляционной жалобе Косяченко С.М. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года, которым в заявленных административным истцом требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Адилова С.Ш. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Косяченко С.М. обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2012 года о взыскании с Косяченко С.М. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. 16 июля 2015 года производство по указанному исполнительному листу приостановлено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Адилов С.Ш. 13 июля 2017 года выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что в рамках приостановленного исполнительного производства, судебный пристав не мог вынести оспариваемое постановление. Просит признать незаконным указанное постановление.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года в удовлетворении требований заявленных Косяченко С.М. отказано.

Косяченко С.М., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не указано какие именно права либо интересы как должника нарушены ограничением на выезд из Российской Федерации. Также, судом не дана оценка доводам истца, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вопреки прямому запрету, установленному федеральным законом, вынесено судебным приставом-исполнителем в приостановленном исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2012 года с Косяченко С.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14380168 гривен 55 копеек и обращено взыскание на предмет ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым от 16.07.2015 принято к исполнению исполнительное производство №12711/15/82023-ИП в отношении Косяченко С.М. Присвоен данному исполнительному производству новый регистрационный номер 7987/15/82001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым от 10.03.2017 возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым от 13 июля 2017 года ограничен выезд из Российской Федерации Косяченко С.М., с 13 июля 2017 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 13 января 2018 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Законные требования судебного пристава-исполнителя, в силу части 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограниченно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускается возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае его уклонения от исполнения наложенных на него судом обязательств до их исполнения либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность составляла 39405544 рубля 63 копейки.

Исполнительное производство приостановлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника Косяченко С.М. из Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов последнего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Косяченко ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>