Решение по делу № 2-613/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-613/2024

29RS0010-01-2024-001084-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г.                                     г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Фирсову А. А. и Фирсову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содружество» обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Фирсову А. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПКГ «Содружество» и Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа№, условия которого заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 652,34 рубля, из них по основному долгу в размере 1 630,80 рублей, по процентам за пользование заемными средствами в размере 2 712,35 рублей и неустойке в размере 1 309,18 рублей. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика задолженность по указанному договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фирсов А. А.ович.

Истец КПКГ «Содружество» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков Фирсова Арт.А. и Фирсова Ал.А. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков Фирсова Арт.А. и Фирсова Ал.А. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ф. принята в члены КПКГ «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и Ф. заключен договор займа № З-006329/2, по которому КПКГ «Содружество» предоставил Ф. заем в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер процентов за пользование займом 182,50% годовых, льготный период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 65,70%.

Договором также предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения очередного платежа (п. 12).

Факт выдачи истцом и получения Ф. займа в сумме 10 000 рублей подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт передачи денег заимодавцем заемщику, следовательно, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа между КПКГ «Содружество» и Ф. считается заключенным.

Пунктами 2, 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 14 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи предусмотрена ответственность пайщика, при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивать неустойку от суммы неисполненного обязательства в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков за период с 29.01.2021 по 17.04.2024 задолженности по договору займа в размере 5 652,34 рубля, из них по основному долгу в размере 1 630,80 рублей, по процентам за пользование заемными средствами в размере 2 712,35 рублей и неустойке в размере 1 309,18 рублей, представлен письменный расчет. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Судом представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчиками требования и доводы истца относительно не выплаты задолженности по договору не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения заемщиком обязательств по выплате долга, процентов за пользование займом и неустойки за указанный период суду не представлено.

Таким образом, размер долга Ф. перед КПКГ «Содружество», образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 5 652,34 рубля.

Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Ф., с ответчика Фирсова А. А., взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 37 912,13 рублей, просроченные проценты в размере 5 777,47 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 510,69 рублей, всего взыскано 45 200,29 рублей. В удовлетворении требований к ответчику МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО отказано.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению КПК «Вельский» удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования после смерти Ф., с ответчика Фирсова А. А., взыскана задолженность по договору займа в размере 36 734 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 рублей. В удовлетворении требований к ответчику Фирсову А. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени в размере 2 106,04 рубля, и к ответчику Фирсову А. А.овичу в полном объеме отказано.

При этом указанными судебными решениями установлено, что единственным наследником, принявшим наследство является сын умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф. – Фирсов А. А., обратившийся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, именно на ответчике Фирсове Арт.А. лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Фирсов А. А.ович с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ф. к нотариусу не обращался. Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, его стоимость составляет не менее 1 281 206,9 рублей.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела к имуществу Ф., представленных по рассматриваемому делу, следует, что помимо ответчика Фирсова А. А., являющегося наследником после смерти Ф., ее наследником также является ответчик Фирсов А. А.ович, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства фактически в лице своего представителя по доверенности Фирсова Арт.А.

Таким образом, поскольку Фирсов Арт.А. и Фирсов Ал.А. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти матери Ф., следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на данных ответчиках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ранее судебными решениями установлено, что стоимость наследственного имущества Ф. составляет 1 281 206,9 рублей, соответственно к каждому из ответчиков перешло наследственное имущество стоимостью 640 603,45 рублей (1 281 206,9 рублей / 2), что превышает размер совокупной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности, взысканной решениями Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Содружество» к Фирсову Арт.А. и Фирсову Ал.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Фирсову А. А. и Фирсову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Фирсова А. А. (паспорт серии <данные изъяты> №) и Фирсова А. А.овича (паспорт серии <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01.2021 по 17.04.2024 в размере 5 652,34 рубля, состоящую из основного долга в размере 1 630,80 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 2 712,35 рублей и неустойки в размере 1 309,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6 052 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2024 года.