Решение по делу № 2-1172/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1172\2020

25RS0002-01-2020-000498-72

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2020

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                    Рубель Ю.С.,

при секретаре                             Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Афанасьевой Тамары Тимофеевны к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток» ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,

установил:

Афанасьева Т.Т. обратилась с иском к НУЗО «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток» ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Согласно наряду к договору исполнитель обязан был произвести работы по приему врачом-стоматологом-ортопедом, изготовить съемные протезы на 13 зубов и съемные протезы на 4 зуба, изготовить кламмер гнутый стальной и базис съемного протеза. Стоимость работ составила 19 450 рублей, оплата 15 000 рублей произведена РЖД. В дополнение к договору истцом были заключены договоры на предоставление медицинских услуг № от дата и № от дата. По указанным договорам истец оплатила 4 450 рублей. По завершению работы истцом были выявлены недостатки – удалены 3 здоровых зуба, протез доставляет болевые ощущения, отсутствует возможность кусать и жевать, протез не закреплен, изготовлен не по размерам.

дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров и возврате денежной суммы. В сентябре 2017 года ответчик произвел возврат денежных средств в размере 19 450 рублей. Поскольку ортопеды и стоматологи больницы «РЖД» не смогли провести нормальное лечение её полости рта, некачественный изготовили зубной протез, истец обратилась дата в стоматологическую клинику «Смайл», заключила договор № от дата на оказание стоматологических услуг, где ей провели лечение и протезирование. В связи с этим истец понесла убытки по лечению и протезированию в размере 155 147 рулей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату за протезирование зубов в полном объеме в размере 155 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также сумму штрафа от взыскиваемой суммы в размере 50 %.

В судебном заседании истец Афанасенко Т.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горбачева Е.А. требования не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между Афанасьевой Т.Т. и ответчиком был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Согласно наряду к договору исполнитель обязан был произвести работы по приему врачом-стоматологом-ортопедом, изготовить съемные протезы на 13 дубов и съемные протезы на 4 зуба, изготовить кламмер гнутый стальной и базис съемного протеза. Стоимость работ составила 19 450 рублей, оплата 15 000 рублей произведена РЖД. В дополнение к договору истцом были заключены договоры на предоставление медицинских услуг № от дата и № от дата. По указанным договорам истец оплатила 4 450 рублей. По завершению работы истцом были выявлены недостатки – удалены 3 здоровых зуба, протез доставляет болевые ощущения, отсутствует возможность кусать и жевать, протез не закреплен, изготовлен не по размерам.

дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров и возврате денежной суммы. В сентябре 2017 года ответчик произвел возврат денежных средств в размере 19 450 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования Афанасьевой Т.Т. к НУЗО «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД» о защите прав потребителей, удовлетворены в части, с ответчика в пользу Афанасьевой Т.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, данное решение суда вступило в законную силу дата.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

Афанасьева Т.Т. заявляет требование о компенсации понесенных убытков (расходов) на протезирование в размере 155 147 рублей, в обоснование своих требований предоставила суду копию договора №, заключенного между ООО «ФИО6» и Афанасьевой Т.Т. дата на оказание стоматологических услуг. Предметом договора на основании п. 1.1 определяет условия оказания платных медицинских услуг. Потребитель поручает, а исполнитель обязуется оказать платные медицинские услуги, согласно произведенного расчета по действующему прейскуранту цен. Кроме того, истец предоставила платежные документы об оплате стоматологических услуг ООО «Смайл» на общую сумму 155 147 рублей.

Суд полагает, что Афанасьева Т.Т. уже реализовала свое право на требование к ответчику при обнаружении недостатков оказанной услуги ответчиком, направив в адрес НУЗО претензию и расторгнув договор на оказание услуги по протезированию. Ответчик добровольно вернул денежные средства истцу, оплаченные ей по договору оказания стоматологических услуг.

Кроме того, это уже было предметом рассмотрения гражданского дела, на основании решения Фрунзенского района суда от дата.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования по претензии истца были удовлетворены в добровольном порядке, до подачи иска в суд, штраф не может быть взыскан с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, данное требование истицы уже было предметом рассмотрения гражданского дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с ответчика в пользу Афанасьевой Т.Т. была уже взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Афанасьевой Тамары Тимофеевны к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток» ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель