Решение по делу № 1-569/2022 от 31.05.2022

дело №

УИД 26RS0№-3358

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого Съедина А.С.,

защитника подсудимого Съедина А.С. – адвоката Храповой О.Е.,

государственного обвинителя Гаппоева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Съедина А. С., дата года рождения, уроженца села Зимо-горье <адрес>, гражданина Российской Федера-ции, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого (вдовца), имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, территория Столбик Кордон, <адрес> «Б», <адрес>, временно прожи-вающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Политехник», <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Съедин А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Съедин А.С. в 23 часа 33 минуты дата, действуя с корыстной целью, пря-мым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности банкомата, находящегося в по-мещении указанного дополнительного офиса похитил мужской кошелек синего цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего Съедин А.С., неправомерно обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрыл-ся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 100 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Подсудимый Съедин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкрими-нируемого ему деяния признал частично, сообщил, что похитил деньги в размере 40 000 рублей, а не 100000 рублей, как указано в уголовном деле, в остальном согласен с предъ-явленным обвинением и сожалеет о случившемся. От дачи показаний отказался, восполь-зовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Съедина А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он находился в гостях у своего знакомого по имени Дмитрий, фамилию которого не помнит, проживающего в городе Ставрополе на <адрес>, номер комнаты не помнит, с которым знаком не так давно. Примерно с обеденного времени, находясь в гостях у Дмитрия, он распивал сов-местно с ним алкогольную продукцию - водку. Примерно в 23 часа 20 минут дата он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где хотел снять денежные средства со своей банковской карты (у него имеется бан-ковская карта ПАО «Сбербанк» №, на данную карту он откладывал денежные средства, которые заработал, ранее он работал в Яндекс такси), на которой бы-ло примерно 100 рублей. Зайдя во внутрь помещения, в котором расположены терминалы банкомата, он подошел к одному из терминалов, который был установлен справа от входа, и приложил банковскую карту к банкомату, хотел воспользоваться бесконтактным спо-собом производства операции, однако, ничего не отобразилось, в связи с чем, он прошел к другому банкомату, расположенному слева от входа. Достав карту из кошелька, Съедин положил кошелек сверху банкомата, после чего, приложив свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банкомату, посмотрел свой баланс - денег было по-рядка 100 рублей, попробовал снять денежные средства, однако, ничего не вышло, в связи с чем, стал обходить все находящиеся в помещении банкоматы, с целью попытки снять денежные средства. К каким точно банкоматам подходил, не помнит, поскольку находил-ся в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что он снова стоял возле банкомата, который стоял слева от входа, и, когда забирал свой кошелек, который положил сверху, увидел, что там лежит еще один кошелек темно-синего цвета. В этот момент, осознавая, что денежных средств у него на карте недостаточно, а ему хотелось приобрести алко-гольную продукцию, у Съедина возник преступный умысел похитить данный кошелек с находившимся в нем имуществом, в связи с чем, он протянул руку и забрал свой кошелек вместе с чужим кошельком, после чего положил их в карман. Затем Съедин направился к выходу, на улице он его открыл и увидел, что в нем лежали какие-то пластиковые кар-точки и денежные средства, которые он тут же вытащил, после чего выбросил кошелек примерно на пересечении <адрес>. Съедин после пересчитал деньги, из которых 10 купюр были номиналом 1 000 рублей, 6 купюр, номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей. Похищенные денежные средства он стал тратить на свое усмотрение, а именно: 3500 рублей положил на счет по номеру своего мобильного телефона +№, так как у него на счете имелась за-долженность. Денежные средства в сумме 14 000 положил на свою банковскую карту «Сбербанк» №, данную сумму он перечислял своим знакомым, перед которыми у него имелись долговые обязательства. Оставшиеся денежные средства Съе-дин потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

После проведения очной ставки потерпевший сообщил о том, что в кошельке было две пачки денег, но Съедин взял только одну, была ли там вторая, он не видел, было тем-но, кошелек он сразу выкинул, не исключает, что там могла остаться вторая пачка денег, но он ее не видел.

В совершенной краже раскаивается, вину свою признает, однако, не согласен, что в кошельке было 100 000 рублей, он точно уверен, что там было 40 000 рублей. Готов воз-местить причиненный ущерб по мере появления у него денежных средств (том 1 л.д. 31-34, 89-90).

Вина подсудимого Съедина А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью ис-следованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предвари-тельного следствия, о том, что дата примерно в 23 часа 28 минут он зашел в по-мещение банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, находившемуся слева от входа ближе к лифту, при нем находился тряпичный кошелек синего цвета с кожаными вставками, в котором находились денежные средства в сумме около 100 000 рублей (купюрами 5000, 2000, 1000 рублей), такая де-нежная сумма у него была при себе, поскольку у него есть дополнительный источник за-работка от агентства недвижимости, заработок от которого у него хранился в кошельке, около десяти карт ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которые были в пользовании у него. В кошельке для денег был один отсек, в тот момент там находилось две связки денег, одна связка на 20 000 рублей, а вторая примерно на 80 000 рублей. Он достал одну карту, а кошелек положил на банкомат, вставил карту в банкомат, однако, банкомат не принял карту и он перешел к другому банкомату, который находился рядом, на противоположной стороне в дальнем углу, а кошелек остался лежать на первом бан-комате, затем он провел операцию по внесению денежных средств, которые у него на-ходились отдельно в кармане куртки, после чего вернулся к первому банкомату и обна-ружил, что кошелька нет. Одновременно с ним в данном помещении находились двое не-известных мужчин, один из которых зашел почти сразу же после него, а другой зашел поз-же, за данными мужчинами он не наблюдал. Как только Саргсян обнаружил, что кошель-ка нет, он выбежал на улицу, но шел сильный снег, никого не было видно и понять, куда ушел мужчина, не было возможности. После этого он вернулся к банкоматам, позвонил на горячую линию 900, заблокировал банковские карты, после чего обратился в полицию. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб-лей, кошелек ценности не представляет, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. На данные денежные средства он оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 10 000 рублей и содержит бе-ременную жену и детей, иных источников дохода у него нет (том 1 л.д. 15-18).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предваритель-ного следствия, о том, что примерно 23-дата она передала своему мужу - Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами по пять, две и од-ной тысяче рублей, соответственно. Он хранил деньги в кошельке синего цвета. Позже ей стало известно, что данные денежные средства были похищены (том 1 л.д. 80-83).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре участка местности по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>-рополь, <адрес> (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у Съедина А.С. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, чека-ордера Сбербанк онлайн о производстве операций дата (том 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре банков-ской карты ПАО «Сбербанк» №, чека-ордера Сбербанк онлайн, изъятых в ходе выемки у Съедина А.С. дата (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что по адресу: <адрес> Съедин А.С. показал место соверше-ния преступления, где им был похищен кошелек с денежными средствами, принадле-жащими Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре выписки по банковской карте Съедина А.С. ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 68-69);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Съединым А.С. (том 1 л.д. 74-79).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неиз-вестное лицо, похитившее дата у него денежные средства в сумме 100 000 руб-лей (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Съедина А.С. от дата (том 1 л.д. 45).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Съедина А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину подсудимого Съедина А.С. в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, соответствуют требова-ниям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления при-говора в отношении Съедина А.С.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не име-ется, как и оснований для оговора с их стороны Съедина А.С. Данные показания согласу-ются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не находятся в противоречии с ними, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также согласуются с пози-цией самого подсудимого Съедина А.С.

Позиция стороны защиты Съедина А.С. о том, что он похитил лишь 40 000 рублей, а не 100 000 рублей, как указано в уголовном деле, является необоснованной, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд ее расценивает, как избран-ный способ защиты, реализацию права на защиту и попытку избежать наказания за соде-янное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Съедина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного Съединым А.С., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия Съедина А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значи-тельного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Съедину А.С. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого Съеди- на А.С., который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на дис-пансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алко-голя, средняя стадия», характеризуется положительно.

При назначении наказания Съедину А.С. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следующие: активное способствование раскрытию и расследова-нию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание Съедина А.С., суд считает необходимым отнести следующие: отсутст-вие судимости, признание вины в совершенном преступлении в части, отношение к соде-янному, раскаяние, сожаление о случившемся, поведение после совершения преступле-ния, положительную характеристику, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Съедина А.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Съедину А.С., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенного Съединым А.С. преступления, конкретные обстоятель-ства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправ-ления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Съедину А.С., с учетом по-ложений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении Съедину А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом конкрет-ных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности преступления, нали-чия обстоятельств, смягчающих наказание, а также всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимо-му наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, считает возможным не назна-чать Съедину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотрен-ные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Съедину А.С. наказание в виде принудительных работ и заменить лишение свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Съедина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 7 месяцев.

Возложить на осужденного Съедина А. С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специали-зированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуж-денного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Съедина А. С. – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хра-нить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу Съедину А.С., - оставить в ведении пос-леднего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Съедин Алек-сандр С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              А.А. Кущ