Решение по делу № 2-2150/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2150/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                            06 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Камышанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Камышанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012г. между истцом и Камышановым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на общую сумму 592 084 руб., сроком до 28.08.2017 года. Денежные средства на счет заемщика перечислены 28.08.2012г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008. В соответствии с п. 3 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 623 руб. 04 коп. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 26.01.2017г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору                                           № составляла 177 782 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 165 273 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 12 509 руб. 46 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Камышанова В.А. в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства по состоянию на 30.05.2017г. в общей сумме – 128 060 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 122 369 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 5 691 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008, в размере 529 000 руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 755 руб. 65 коп. - за требование имущественного характера и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился. Истец о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Камышанов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 года между банком и Камышановым В.А. заключен кредитный договор № предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на общую сумму 592 084 руб., сроком до 28.08.2017 года. (л.д. 17-24).

28.08.2012г. Камышанов В.А. и ИП Ростовцев С.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008, согласно которому Камышановым у продавца был приобретен вышеуказанный автомобиль за 830 000 руб., с оплатой первоначального взноса в размере 300 000 рублей из личных средств Камышанова. Оплата же оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль должна была производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ответчику истцом (л.д. 25).

Как следует из выписки по лицевому счету, банком счет за автомобиль на сумму 530 000 руб. был оплачен в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля, оставшаяся часть кредита 62 084 руб. (приобретение страхования КАСКО) была перечислена в страховую компанию (л.д. 61).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Камышанов В.А. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-67, 118-132).

В соответствии с п. 5.4.1 условий предоставления автокредита со страховкой банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 (л.д. 21 оборотная сторона).

Согласно п. 4.1 вышеуказанных условий, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно заявлению-анкете величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 13 623руб. 04 коп. (л.д. 17)

В соответствии п. 8.1. условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. (л.д. 21 оборотная сторона)

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом уточенному расчету суммы долга, задолженность по кредитному договору составляет 128 060 руб. 48 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 122 369 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 5 691 руб. 40 коп.. (л.д. 109-117)

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 28.08.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 592 084 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами с учетом цели их назначения, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований составляет 128 060 руб. 48 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Камыщанова В.А. суммы задолженности по кредиту в размере 128 060 руб. 48 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 122 369 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 5 691 руб. 40 коп., подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

    Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

    Отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №/З-ОГ от 07 февраля 2017 года, составленным ООО «БЕЛАЗОР», определена стоимость объекта оценки по состоянию на 07 февраля 2017 года в размере 529 000 руб. (л.д. 45-46).

    Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

    Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008, в размере 529 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 10 755 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Камышанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Камышанова ВА в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 128 060 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ssang Yong, модель: Rexton RJ4, VIN: №, год выпуска: 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 529 000 руб.

Взыскать с Камышанова ВА в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева