Решение по делу № 33-48267/2024 от 24.09.2024

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 48267/2024 (№ 13 – 0626/2023)

УИД: 77RS0027-02-2023-008823-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года Москва г.

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя адрес в лице КУ – ГК «АСВ» на определение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления адрес в лице КУ – ГК «АСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу № 02 - 6390/2016 удовлетворены исковые требования адрес к фио, Шевченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л. д. 6).

30 мая 2017 года в отношении должника Шевченко Е.И. представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС № 010133086 (л. д. 7 – 8).

20 января 2023 года заявитель адрес в лице КУ – ГК «АСВ» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шевченко Е.И., в обоснование которого указано, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, исполнительный документ был утрачен.

Заявитель адрес в лице КУ – ГК «АСВ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Шевченко Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1. ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления адрес в лице КУ – ГК «АСВ», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительного документа только 10 января 2023 года (л. д. 167), выводов суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Представленная заявителем Справка ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 10 января 2023 года об отсутствии в архивном фонде отдела материалов исполнительного производства и невозможности установления местонахождения исполнительного листа не является доказательством уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как заявителем не представлено доказательств невозможности получения вышеуказанных сведений посредством обращения в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в период с 30 мая 2017 года до 10 января 2023 года.

Кроме того, ссылка заявителя на положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем, в материалы дела не представлено. Представленная в материалы дела Справка ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 10 января 2023 года не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Бесспорных данных о возбуждении / окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, на официальном сайте ФССП России такие сведения также отсутствуют, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано заявителем в суд лишь 20 января 2023 года, то есть спустя более 5 лет с даты выдачи исполнительного листа серии ФС № 010133086 от 30 мая 2017 года.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям
ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что адрес в лице КУ – ГК «АСВ» принимал меры к установлению места нахождения исполнительного документа, интересовался ходом исполнительного производства, заявлял в службу судебных приставов о своих правах взыскателя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:10 октября 2024 года.

Судья: