Решение по делу № 2-646/2018 от 20.03.2018

Дело № 2- 646/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Жемеровой Т.В.

при секретаре                      Киргизовой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Воловик И.Г. к администрации г. Владимира о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Воловик И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на .......

В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ...... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Государственная регистрация права собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на квартиру не производилась. Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой в целом, как своим собственным объектом недвижимости, принимает меры по его сохранению, несет бремя содержания. В связи с этим полагает, что приобрела право собственности на 2/3 доли объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на ст.ст. 234 ГК РФ, Воловик И.Г. просила суд признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

В судебном заседании Воловик И.Г. и ее представитель – адвокат Кольчугина И.В. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что ранее в спорной квартире проживали бабушка истца Л. (мать отца), тётя истца Т. (сестра отца) и муж тёти В.. На основании договора приватизации №... от ... указанные лица приобрели право общей совместной собственности на указанную квартиру. В 1995 г. Л. умерла, после ее смерти истец вступила в права наследства по закону по праву представления, получив в собственность часть доли в праве собственности на квартиру. В 2001 году умерла Т.. После ее смерти наследниками, принявшими наследство, и получившими свидетельства о праве на наследство являлись супруг В. (наследник по закону) и племянница Воловик И.Г. (наследник по завещанию). ... умер В.. наследственное дело после его смерти не заводилось, наследников по закону у него нет, завещания он не оставлял. При жизни В. говорил, что родственников у него нет, до настоящего времени никто из его родных на связь с истцом не выходил. После смерти В. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой в целом, как своим собственным объектом недвижимости, принимает меры по его сохранению, несет бремя содержания. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 34) в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Воловик И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Воловик И.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... на основании следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону р. №... от ..., выданное Мухиной З.А., государственным нотариусом Второй Владимирской государственной нотариальной конторы; свидетельство о праве на наследство по завещанию р. №... от ..., выданное Косянчук Т.В., нотариусом Владимирского нотариального округа.

Право собственности истца на 1/3 доли в праве собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 11).

Право собственности на 2/3 долю в праве собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 02.02.2018 (л.д. 9-10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалы дела истцом представлены справки управляющей организации дома и организаций, оказывающих коммунальные услуги, подтверждающие, что задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание жилого помещения по адресу: ......, не имеется (л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля Д., знакомого с истцом более сорока лет, усматривается, что Воловик И.Г. более пятнадцати лет пользуется квартирой по адресу: ......, за счет собственных сил и средств делает ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги, заботится о сохранности и надлежащем обслуживании имущества.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, его показания согласуются с устными объяснениями истца, а также с документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяется суду придти к выводу о том, что в период с 2002 года (более 15 лет) Воловик И.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей долей в праве собственности на квартиру, так и долей в праве, на которую право собственности не зарегистрировано, как своим собственным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за ней права собственности на 2/3 доли спорного объекта.

Поскольку обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является одним из предусмотренных ст. 11 и 12 ГК РФ способом защиты права, принимая во внимание позицию ответчика по делу и отсутствие у него притязаний на спорную долю квартиры, суд полагает необходимым исковые требования Воловик И.Г. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воловик И.Г. - удовлетворить.

    Признать за Воловик И.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ......, назначение: жилое, площадь 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Т.В. Жемерова