Решение по делу № 2-2031/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Г.Н.А. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что К.Д.В. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в праве собственности на жилой дом является Г.Н.А. Фактически жилой дом состоит из двух независимых частей – жилых блоков, каждый из которых используется собственниками индивидуально. Связи частей жилого дома между собой не имеется. Части жилого дома расположены на самостоятельных земельных участках, находящихся в индивидуальной собственности истца и ответчика, имеющих вид разрешенного использования: дома блокированной застройки. В связи с этим истец обратился в ООО «Эксперт кадастр» за подготовкой технического плана по разделу жилого дома на два жилых дома блокированной застройки. В соответствии с техническим планом в результате кадастровых работ образовано: жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м; жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м ООО «БЭСТ» по заказу истца проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу: <адрес>. В результате экспертизы установлено, что каждая из частей жилого дома является по своему существу жилым домом блокированной застройки и отвечает требованиям: находится на самостоятельном земельном участке, отсутствуют помещения общего пользования; имеются собственные коммуникации. Вместе с тем, в связи со сложными взаимоотношениями между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества достигнуть не удалось. Ответчик полагает, что раздел жилого дома необходим ему для реконструкции принадлежащей ему части. Спора относительно сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется.

На основании изложенного, просил суд разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»); прекратить право общей долевой собственности К.Д.В., Г.Н.А. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Г.Н.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»); признать за К.Д.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

В судебном заседании истец К.Д.В. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Рыжов В.А., который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области для участия в деле своего представителя не направил, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г.Н.А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, инв.№, лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Кроме того, Г.Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные дома малоэтажной застройки, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

К.Д.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, инв.№, лит. № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Кроме того, К.Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные дома малоэтажной застройки, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, фактически дом состоит из двух независимых частей – жилых блоков, каждый из которых используется собственниками индивидуально. Связи частей жилого дома между собой не имеется. Части жилого дома расположены на самостоятельных земельных участках, находящихся в индивидуальной собственности истца и ответчика, имеющих вид разрешенного использования: дома блокированной застройки.

В соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Эксперт кадастр» в результате кадастровых работ образованы: жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м, жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м.

Согласно заключению № от <дата>, выполненному ООО «БЭСТ» каждая из частей жилого дома является по своему существу жилым домом блокированной застройки и отвечает следующим требованиям: находится на самостоятельном земельном участке; отсутствуют помещения общего пользования; имеются собственные коммуникации.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.    

В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П от 12 июля 2007 года № 10-П. от 20 декабря 2010 года № 22-П, апреля 2011 года № 5-П и от 14 мая 2012 года № 11-П; определения от 4 декабря 2003 года № 456-0, от 17 января 2012 года № 10-О-О и др.).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Статьей 252 ГК Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3): несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долей собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия: в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

При этом суд, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума «Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35).

Спора относительно сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками. расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, или многоквартирный дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находится одна квартира и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

Кроме того, понятие «Блокированная жилая застройка» раскрывается в Приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Ответчик Г.Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Тимониной Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.Д.В. удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»).

Прекратить право общей долевой собственности К.Д.В. и Г.Н.А. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Г.Н.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»).

Признать за К.Д.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки №, площадью ... кв.м в соответствии с техническими планами зданий от <дата>, подготовленными кадастровым инженером К.Н.В. (ООО «Эксперт Кадастр»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова