Решение по делу № 33-7138/2019 от 25.02.2019

Судья: Гирсова Н.В.                                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Черкасовой Е. А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Черкасова Е.А. обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты> с иском к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде кладовой в строении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма – Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Черкасовой Е.А. отказано в принятии заявления за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. При таких обстоятельствах, как указано в определении об отказе в принятии заявления, разрешение спора подведомственно Арбитражному суду <данные изъяты> в рамках процедуры банкротства.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, Черкасова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из представленного материала, Черкасовой Е.А. предъявлен иск к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде кладовой. Заявление подано в суд <данные изъяты>, т.е. после принятия Арбитражным судом <данные изъяты> <данные изъяты> решения по делу <данные изъяты>, которым АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано Черкасовой Е.А. в принятии заявления о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

То есть, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке и должны быть рассмотрены по правилам ст. 100 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Доводы частной жалобы Черкасовой Е.А. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи