Решение по делу № 22-5082/2019 от 19.06.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2019 года Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-5082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденной Шатуновой М.А., ее защитника - адвоката Дмитриева А.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытомсудебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шатуновой М.А., ее защитников - адвокатов БлаговестнойТ.Б. и Дмитриева А.Н. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года, которым

Шатунова М.А.,

родившаяся ...,

содержащаяся под стражей, ранее не судимая,

осужденная 14 марта 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осуждена по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 марта 2019 года, Шатуновой М.А. назначено окончательное наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденной Шатуновой М.А. и адвоката Дмитриева А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Шатунова М.А. признана виновной в том, что 30 января 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентанон-1-он), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Шатунова М.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат БлаговестнаяТ.Б., не оспаривая квалификацию действий осужденной и обстоятельств совершенного ею преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд недостаточно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, деятельное раскаяние Шатуновой, полное признание ею вины, данные о ее личности, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы не согласна с тем, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Шатунова была не судима, имеет крепкие социальные связи с родными. Считает назначенное наказание несправедливым и незаконным, в связи с чем просит приговор суда изменить, признать явку с повинной Шатуновой М.А. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить наказание; и применить положения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации до достижения младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев А.Н. просит приговор суда изменить, применить к Шатуновой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенное наказание. Полагает, что поведение Шатуновой, направленное на изобличение сбытчика наркотических средств, является исключительным обстоятельством. Обращает внимание на то, что его подзащитная обратилась к правоохранительным органам с ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором предоставила информацию о сбытчике наркотических средств, его контактные данные, место жительство, а также указала на его связь с определенным магазином наркотиков. По мнению защитника, такое поведение Шатуновой подтверждает её деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе осужденная Шатунова М.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; применить положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Благовестной Т.Б.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Благовестной Т.Б., Дмитриева А.Н. государственный обвинитель – помощник прокурора города Тенищев И.Л. приводит доводы о законности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шатуновой М.А. и. о. прокурора города Нижняя Тура Бухаров В.В. находя приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выступлений участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шатуновой М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Так, вина Шатуновой М.А. в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями; показаниями свидетеля Ш. о приобретении им у Шатуновой М.А. наркотического средства в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; показаниями сотрудников полиции и понятых, участвовавших в указанном оперативно-розыскном мероприятии; а также материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу расследования в установленном законом порядке.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлены на основании справки об исследовании и заключения судебной химической экспертизы.

Выводы суда в приговоре основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют им. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Шатуновой М.А. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и обоснованно квалифицировал ее действия по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробно и убедительно мотивировав свое решение.

Выводы суда о виновности Шатуновой М.А. и юридическая оценка ее действий сторонами, в том числе, защитой, не оспариваются.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия считает, что при назначении виновной наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Шатуновой М.А. обстоятельств суд учел те, на которые ссылается сторона защиты, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетних детей, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья осужденной.

Явка с повинной обоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступная деятельность Шатуновой М.А. пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» при наличии уличающих доказательств. При этом сведения, изложенные в явке с повинной, а также последовательные признательные показания виновной суд правильно расценил как активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства изобличение Шатуновой М.А. норкосбытчика, поскольку доказательств такого изобличения суду не представлено. Сообщенных Шатуновой М.А. сведений о наркосбытчике без результата привлечения его к уголовной ответственности недостаточно для того, чтобы расценивать такие действия как активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

С учетом применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств размер назначенного Шатуновой М.А. срока наказания определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она осуждена.

В приговоре убедительно и правильно мотивировано решение суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Шатуновой М.А. положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же причинам судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит сторона защиты, и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, наказание, назначенное Шатуновой М.А. за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе данные о ненадлежащем исполнении осужденной родительских обязанностей в отношении своих малолетних детей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений указанной нормы закона применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решения о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, исчислении срока наказания и зачета времени содержания Шатуновой М.А. под стражей в срок лишения свободы приняты в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года в отношении Шатуновой М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Благовестной Т.Б., Дмитриева А.Н. и осужденной Шатуновой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова