Решение по делу № 2-3775/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3775/16 15 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой И.Ю. к Корнееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коржова И.Ю. обратилась в суд с иском к Корнееву А.А. о взыскании долга по договору займа от * в размере * руб., расходов по оплате юридических услуг * руб., расходов по оформлению доверенности * руб.

В обоснование иска истец указал, что * Корнеев А.А. получил от Коржовой И.Ю. займ в размере * руб. на срок до * на основании договора займа, однако в установленный срок обязательства по возврату долга не исполнены. В связи с нарушением прав истца последняя в силу невозможности самостоятельно представлять свои интересы вынуждена была оплатить услуги по составлению искового заявления, а также по оформлению доверенности.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела путем направления повестки по последнему известному адресу места жительства, являющемуся адресом регистрации. Ответчик не явился за получением судебного уведомления по оставленному ему почтовому извещению при невозможности вручения отправления в момент посещения сотрудником почты адреса его места жительства. Суд расценивает эти действия как отказ от получения судебного уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в почтовое отделение, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщено. Данных об ином адресе места жительства не имеется. В соответствии со ст.ст. 117, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что * между Коржовой И.Ю. и Корнеевым А.А. заключен договор займа (л.д. 15), согласно условиям которого истец передал ответчику, а ответчик получил займ в сумме * руб. Срок возврата займа – до *. В договоре указано, что сумма займа получена заемщиком до подписания договора. Возврат суммы займа должен быть произведен в Санкт-Петербурге наличными в срок, указанный в договоре. Срок возврата займа может быть продлен по соглашению сторон.

Указанный договор удостоверен нотариально.

Суду не представлены доказательства наличия соглашения сторон о продлении срока возврата займа по договору от *.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 8 200 руб.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере * руб., что подтверждается актом № * от *, согласно которому соответствующую услугу оказал ИП Кромочкин С.Ю., а также товарным чеком № * от * (л.д. 16).

Также истец понес расходы по оформлению доверенности, выразившиеся в ее нотариальном удостоверении. Из представленной суду копии доверенности от * на право представления интересов истца в суде следует, что по тарифу взыскано * руб. Доказательств несения расходов на сумму * руб. не представлено.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика. При этом во взыскании расходов по оформлению доверенности на сумму 800 руб. суд полагает необходимым отказать в силу отсутствия доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Корнеева А.А. в пользу Коржовой И.Ю. сумму долга в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 15.11.2016.