Решение по делу № 2-4898/2022 от 13.04.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003351-57

Дело № 2-4898/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г.                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Галузиной Е.В о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Галузиной Е.В о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что согласно акту осмотра участка от 13.05.2021 № 169, осуществлённому отделом муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений установлено, что Галузиной Е.В. используется без оформления правоустанавливающих документов часть земельного участка площадью 1679 кв.м. в кадастровом квартале №. Ответчик использует часть вышеназванного земельного участка без оформления договорных отношений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 13.05.2011 по 31.01.2022 в размере 51 817,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 1236,88 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Галузиной Е.В.- НБ заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Красноярского края, так как Галузина Е.В. является индивидуальным предпринимателем, земельный участок с кадастровым номером № используется в предпринимательской деятельности: на земельном участке размещены корпуса отеля «Такмак», которые используются для оказания гостиничных услуг.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Направляя 13.04.2022 исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска, истец руководствовался адресом ответчика (индивидуального предпринимателя), который территориально относится к Центральному району г. Красноярска (ул. Дубровинского, д. 82 кв. 63).

Однако из пояснений представителя ответчика следует, и подтверждается материалами дела, что Галузина Е.В. является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 26.01.2011, ОГРНИП №). Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700425:19, который используется ИП Галузиной Е.В. для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Галузиной Е.В о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: