Решение по делу № 2-6735/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6735/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 205 000 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., неустойку с 28.04.2016г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на почтовые отправления в размере 256,13 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 11.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter <данные изъяты> под управлением Сергеева А.В., автомобиля ГАЗ 3705 <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Transporter, принадлежащему на праве собственности Сергееву А.В., были причинены механические повреждения.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ИП Вронский для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401 136,45 руб.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля Volkswagen Transporter была застрахована в ООО «Росгосстрах» (присоединено к ПАО «Росгосстрах») по полису серии ЕЕЕ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 195 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила по расчетам истца 205 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности – Кирия Г.Т. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 203 168,80 руб., неустойку в размере 90 000 руб. Остальные исковые требования оставлены истцом без изменения.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика по доверенности – Максимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер предъявленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ИП Вронский для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401 136,45 руб.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля Volkswagen Transporter была застрахована в ООО «Росгосстрах» (присоединено к ПАО «Росгосстрах») по полису серии ЕЕЕ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Между тем, страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично в размере 195 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовой центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составляет 398 168,80 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Учитывая частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом уточненных требований истцом, в размере в размере 203 168,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату независимой экспертизы представлен договор на оценку имущества, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 01.04.2016г. по 02.06.2016 г. в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения по ходатайству ответчика, в размере 73 800 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму недоплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 101 584,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., суд полагает разумной.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., а так же расходы на почтовые отправления в размере 256,13 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5 231,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.В. страховое возмещение в размере 203 168,80 (двести три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 80 копеек) руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на почтовые отправления в размере 256,13 (двести пятьдесят шесть рублей 13 копеек) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 584,40 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей 40 копеек) руб., а всего 413509,33 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот девять рублей, 33 коп.).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 231,69 (пять тысяч двести тридцать один рубль 69 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: