Решение по делу № 2-131/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-131/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Трухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Трухиным В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 314960,20 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADAGRANTA, идентификационный номер №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.01.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.01.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора перед ООО «Сетелем Банк» является залог автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 308201,57 руб., из которых основной долг –176759,41 руб., проценты за пользование кредитом – 131442,16 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 240 000 руб. На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с Трухина В.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308201,57 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 240 000 руб., взыскать с Трухина В.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12282,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 9).

Ответчик Трухин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Трухиным В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 314960,20 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.34-39). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.01.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.01.2014.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий (далее по тексту – Условия), общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Общие условия). Неотъемлемой частью договора являются Анкета-заявление о предоставлении кредита, график платежей и тарифы. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Трухин В.А. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.53).

На основании данного договора на имя Трухина В.А. был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 314960,20 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.01.2014 по 10.10.2019 (л.д. 22-25).

27.01.2014 за счет кредитных средств ответчик приобрел автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.40-41), счетом на оплату №АЭ14000052 от 27.01.2014 (л.д. 46), паспортом ТС (л.д. 42-43). Цена договора составила 315 100 руб.

27.01.2014 Трухин В.А. был застрахован в ООО «СК КАРДИФ» от несчастных случаев и болезней, что подтверждается п.7.11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита. 27.01.2014 автомобиль был застрахован ООО «РОСГОССТРАХ» по договору КАСКО по страховому полису АВТО «Защита» СБ 37 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Страховая сумма составила 315100 руб., страховой премии составила 24 011 руб. (л.д. 45)

Как следует из карточки учета транспортного средства, по состоянию на 2 августа 2019 года Трухин В.А. является собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014 (л.д.136).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита Трухин В.А. предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого им был выдан кредит, а именно – LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014, что подтверждается п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита. Согласно п.3.2.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, то есть 315 100 руб. (л.д. 36).

В соответствии с п.1.1.3. договора о предоставлении целевого потребительского кредита и графиком платежей ответчик был обязан погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 11461 руб. не позднее 07-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Трухиным В.А. допускались систематические нарушения сроков исполнения периодических (ежемесячных) платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету погашения кредита.

Ответчик не выполнил условия предоставления кредита в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.1.10 раздела 1 главы 4 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных 28.05.2014 (далее по тексту – Общие условия), клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (л.д.60).

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней.

Согласно п.п.2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства (л.д.62).

31.07.2015 банк направил Трухину В.А. требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 04 сентября 2015 года, однако оно исполнено не было (л.д. 26).

К этому времени Трухин В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что в силу договора является основанием для досрочного погашения всей суммы долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик Трухин В.А. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 24) по состоянию на 10.09.2019, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 308 201,57 руб., из которых основной долг –176 759,41 руб., проценты за пользование кредитом – 131 442,16 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен арифметически верно, с учетом положений заключенного сторонами договора и обстоятельств просрочки, суд считает, что с ответчика Трухина В.А. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 308201,57 руб.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные Трухиным В.А. нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Трухину В.А.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным стороной истца заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014, составляет 240 000 руб. (л.д. 31-33). Истец просит суд определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 240000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные в отчете об оценке сведения, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд признает данную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12282,02 руб., что подтверждается платежным поручением №4 от 10.09.2019 (л.д. 19). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ответчика Трухина В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12282,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Трухина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308 201 руб. 57 коп., из которых основной долг –176 759 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 131 442 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 240 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Трухина В.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.01.2020.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Секретарь: