Решение от 19.07.2024 по делу № 33-11660/2024 от 13.06.2024

УИД66RS0008-01-2024-000028-09 Дело № 33-11660/2024(2-685/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вдовина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о внесении изменений в кредитную историю,

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2024.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец Вдовин В.В. обратился с иском к ООО «Феникс» о внесении изменений в кредитную историю, просил возложить на ответчика обязанность по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору от 25.06.2014 <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вдовиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <№>.

04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

27.12.2021 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.06.2014 в размере 236428 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 29 коп., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту - АО «НБКИ») за истцом числится указанная задолженность перед Банком.

Истец полагает, что в связи с отказом в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик обязан был списать задолженность в размере 236 428 руб. 76 коп., обратился соответствующим требованием к ответчику 12.10.2023 (л.д. 6,7).

В удовлетворении требований ответчиком отказано (л.д.11).

Истец обратился с вышеприведенным иском в суд, просил обязать ответчика направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от 25.06.2014 <№>.

В судебное заседание истец Вдовин В.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился в судебное заседание. В представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности с клиента через суд, однако не прекращает обязательство клиента. Закон о кредитных историях не содержит ограничений по внесению сведений в кредитную историю (л.д. 19-21).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Функцией контроля соответствия поступающей информации, относительно её действительности, бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (л.д. 94-95).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Вдовин В.В, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что подлежала применению редакция статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», действовавшая на момент заключения договора, которой была предусмотрена возможность предоставления всей имеющейся информации о кредитных обязательствах истца, только в случае получения его предварительного согласия на такое представление выраженного в любой форме. В данном случае соответствующего согласия ответчиком получено не было, кроме того, размещенная ответчиком информация ва НКБИ содержит персональные данные истца, на которую также не было получено согласия истца. Полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л.д.112-113).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004, года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в ред. от 23.07.2013) целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно статье 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (п.п 1.1 п.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п.4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п.5).

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории -физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч.3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вдовиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 91 520 руб., со сроком возврата 24 месяца, с уплатой процентов 29,9 % годовых, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование, Вдовин В.В. не исполнил, возникла задолженность.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» обратился с иском к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.06.2014 в сумме в размере 236428 руб. 76 коп,

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.06.2014 отказано за истечением срока исковой давности.

Факт наличия в кредитной истории непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 25.06.2014, не оспорен, данных о том, что в кредитной истории содержится некорректная информация, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения заявленных требований, Вдовин В.В. не оспаривал факт наличия задолженности по указанному кредитному договору, однако указывал, что сведения о ее наличии подлежат исключению из кредитной истории в связи с тем, что в ее взыскании было отказано по причине пропуска кредитором срока исковой давности,

Между тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у источника формирования кредитной истории, отсутствовали основания для направления в АО "Национальное бюро кредитных историй» сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений, поскольку фактически задолженность по кредитному договору <№> от 25.06.2014 истцом не погашена, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям первоначального кредитора и наличие решения суда об отказе в удовлетворении его требований в связи с данным обстоятельством не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору <№> от 25.06.2014, признанию данного кредитного договора недействительным или незаключенным, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве Вдовиным В.В. противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года N 46-7-1/134 "О применении Положения N 758-П". В частности в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 "Обязательство субъекта прекратилось" не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении банка осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, являются неправомерными, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у Вдовина В.В. перед банком, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением заявителя жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы истца о размещении без его согласия информации в бюро кредитных историй, содержащей также его персональные данные, подлежит отклонению.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из анкеты клиента, подписанной истцом при заключении договора 25.06.2014, а также из условий договора, подписанного собственноручно Вдовиным В.В., им было дано согласие на предоставление любым бюро кредитных историй сведений, составляющих его кредитную историю и на предоставление информации в любые бюро кредитных историй, также дано согласие на обработку всех его персональных данных, обработку, передачу третьим лицам (л.д.41, 56)..

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.